Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4284/2023[77-2595/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

осужденного Кравченко Н.В.

адвоката Кривопаловой И.В, представившей удостоверение N 1011 от 10.01.2008 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 2313 от 24.05.2023 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кравченко Н.В. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17.10.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13.12.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Кравченко Н.В, мнение адвоката Кривопаловой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 17.10.2022 года

Кравченко Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судим:

21.07.2010 года Чеди-Хольским районным судом Республики Тыва с учетом изменений кассационного определения Верховного Суда Республики Тыва от 15.09.2010 года, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23.03.2012, постановления Президиума Иркутского областного суда от 30.07.2012 года по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2017 года по отбытии наказания, 21.07.2022 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 9 месяцев 14 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 21.07.2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Кравченко Н.В. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 21.07.2022, и окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13.12.2022 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17.10.2022 года оставлен без изменения.

Кравченко Н.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кравченко Н.В, не оспаривая выводы суда о виновности и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы, обращает внимание, что дознание проводилось в сокращенной форме, также ссылаясь на нормы ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, приводит собственные расчеты и считает, что основное наказание не должно превышать одного года, а дополнительное - одного года шести месяцев.

Полагает о нарушении судом положения требований законодательства при назначении наказания.

Просит приговор изменить, смягчить размер назначенного наказания за преступление по обжалуемому приговору, так и назначенное судом наказание по совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела по ходатайству Кравченко Н.В. уголовное дело в отношении него расследовано в форме дознания в сокращенной форме с соблюдением требований главы 32.1 УПК РФ и рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Кравченко Н.В. заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилв отношении Кравченко Н.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Кравченко Н.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Кравченко Н.В. наказание, соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в частности наличие постоянного места жительства, семьи, его возраста, положительных характеристик по месту работы и жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его супруги, а также состояние беременности последней, оказание подсудимым помощи в оплате обучения сыну своей супруги.

Суд учел все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует, из кассационной жалобы таковых также не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судами не установлено. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Кравченко Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения осужденному более мягких видов наказания.

Принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ (ч.6 ст.226.9 УПК РФ).

Выводы суда в части назначения Кравченко Н.В. как основного, так и дополнительного наказания судом мотивированы, а назначенное Кравченко Н.В. как основное, так и дополнительное наказание, отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе основания для частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 21.07.2022 года по правилам ст. 70 УК РФ, в судебном решении приведены, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы, приведенные в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кравченко Н.В, все доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и дополнениях к ней, которые получили надлежащую оценку, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28, 389.33 УПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кравченко Николая Владимировича на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 17.10.2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 13.12.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова