Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4288/2023[77-2568/2023]

дело N77-2568/2023

г. Кемерово 7 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Антонова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Центрального судебного района г. Норильска Красноярского края от 05.09.2022 в отношении Хугаева Александра Майрамовича.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Антонова А.Е, возражавшего против доводов кассационного представления и просившего оставить постановление без изменения, мнение прокурора Ушаковой Е.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Центрального судебного района г. Норильска Красноярского края от 05.09.2022 уголовное дело в отношении

Хугаева Александра Майрамовича, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Также разрешены вопросы по мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 16.09.2022.

Органами предварительного следствия Хугаев А.М. обвинялся в совершении мелкого коммерческого подкупа, то есть коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на выводы суда, изложенные в постановлении, выражая с ними несогласие, полагает, что судом не учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, относится к числу наиболее опасных и распространённых коррупционных преступлений, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных, муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путём подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Полагает, что с учётом преступного посягательства судом не мотивировано, каким образом совершённые Хугаевым А.М. действия привели к заглаживанию причинённого преступлением вреда и к эффективному восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства, повлияли на нейтрализацию вредных последствий.

Считает, что назначение Хугаеву А.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершённого им преступного деяния, является недостаточной мерой ответственности для предупреждения совершения им новых преступлений.

Просит отменить судебное решение, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеприведённые положения материального и процессуального законов мировым судьёй при принятии решения в отношении Хугаева А.М. были соблюдены.

Согласно обвинению, Хугаев А.М. обвинялся в совершении преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Хугаева А.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установил, что последний ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причинённый преступлением вред охраняемым законом общественным отношениям путём принесения письменных извинений, направленных в адрес предприятий, где работал ФИО7 и сам Хугаев А.М, а также путём внесения денежной суммы в благотворительный фонд " "данные изъяты"" в виде благотворительных пожертвований.

Мировой судья оценил вышеуказанные действия Хугаева А.М. как направленные на восстановление негативных последствий, наступивших в результате совершения преступления, признал их соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.

Данный вывод мирового судьи, вопреки доводам кассационного представления, является обоснованным, поскольку сделан на основании исследования свидетельствующих об этом доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая положительные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, согласившегося с предъявленным обвинением и раскаявшегося в содеянном, мировой судья правомерно пришёл к выводу о наличии обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Хугаева А.М. положений ст. 76.2 УК РФ.

При этом, вопреки утверждению автора кассационного представления, принимая оспариваемое решение, суд учёл не только категорию преступления и данные о личности подсудимого, но и характер совершенного им деяния, что прямо следует из текста постановления.

Вопреки доводам кассационного представления, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а принятое судом решение не противоречит положениям ст. 6 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: в нём отражены и оценены вышеприведённые обстоятельства, установленные мировым судьёй, изложены выводы по каждому из вопросов, подлежащих разрешению, а также мотивы принятого решения.

Размер судебного штрафа установлен в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности Хугаева А.М, его имущественного положения, является справедливым, соразмерным содеянному.

Хугаев А.М. не возражал против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему были разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности о обоснованности выводов мирового судьи и правомерности прекращения им уголовного дела в отношении Хугаева А.М. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оно принято с учётом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а прекращение уголовного дела в отношении Хугаева А.М. по указанному основанию в рассматриваемом случае отвечает принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М, поданное на постановление мирового судьи судебного участка N 107 Центрального судебного района г. Норильска Красноярского края от 05.09.2022 в отношении Хугаева Александра Майрамовича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А. Герасимова