Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4302/2023[77-2602/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Журавлева А.В, защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Журавлева А.В, поданной на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Журавлева А.В. и его защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г.

Журавлев Артем Валентинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 июня 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N40 в г. Канске от 14 февраля 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

признан виновным и осуждён по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 4 месяца;

- ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 14 февраля 2022 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 14 февраля 2022 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено уточнить приговор указанием о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Журавлев А.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с банковского счета, а две - с причинением значительного ущерба гражданам.

Он же осужден за похищение у гражданина паспорта и за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и о снижении срока назначенного наказания.

Полагает, что суд фактически не учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, поэтому постановилчрезмерно суровый приговор.

Сообщая о назначении другим лицам, совершившим аналогичные преступления, более мягкого наказания, указывает на несправедливость приговора и на возможность сокращения срока назначенного ему наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Журавлева А.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Как усматривается из приговора, суд, исследовав все собранные в материалах дела доказательства, привел их подробный анализ, оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришел к правильному выводу о совершении Журавлевым А.В. инкриминируемых преступлений, изложив описание преступных деяний, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

Выводы суда о совершении Журавлевым А.В. инкриминируемых преступлений, а также о допустимости и достоверности представленных стороной обвинения доказательств, никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Журавлева А.В.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в жалобе данных о личности осужденного и смягчающих его наказание обстоятельств.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Журавлева А.В. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступлений при рецидиве, вид которого, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, верно определен как опасный.

Поскольку преступления совершены осужденным при вышеназванном отягчающем наказание обстоятельстве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Из содержания оспариваемого приговора следует, что при его вынесении суд руководствовался требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, поэтому ссылка осужденного на известные ему сведения о назначении другим лицам, виновным в совершении преступлений, более мягкого наказания, не дает оснований для изменения приговора.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 69, 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Журавлева А.В, поданную на приговор Канского городского суда Красноярского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 декабря 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин