Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10489/2023[88а-11809/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щепилова Александра Сергеевича, поданную 2 мая 2023 года, на решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-706/2023 по административному исковому заявлению Щепилова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Г.М, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щепилов Александр Сергеевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Г.М, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановления от 18.07.2022 года о возбуждении исполнительного производства незаконным; обязании прекратить исполнительное производство N, ссылаясь на то, что административный истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" что не относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Центральному району г. Кемерово; местонахождение имущества, подлежащего демонтажу по определению Кемеровского областного суда от 30.03.2022, расположено на территории Ленинского района г. Кемерово.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Щепилов А.С. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Полагает необоснованными выводы судов о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает его права, свободы и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 марта 2022 года по делу по исковому заявлению Шарнина Ярослава Геннадьевича к ФИО1, Щепилову Александру Сергеевичу об устранении нарушения прав водопользователя, обязании демонтировать и вывезти имущество, компенсации морального вреда отменено решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2021 года, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шарнина Ярослава Геннадьевича частично удовлетворено. Постановлено: устранить нарушения прав Шарнина Ярослава Геннадьевича на пользование частью акватории озера "данные изъяты" в границах, указанных в п. N договора водопользования N от 09.08.2016, включая ширину водоохранной зоны 50 метров, обязав Щепилова А.С. демонтировать и вывезти с указанной территории следующее имущество: Канатно-буксировочную дорогу для занятий водными видами спорта, модели N, производства ООО "Вертиго", принадлежащей Щепилову А.С. на праве собственности. Установить срок осуществления ответчиком Щепиловым А.С. мероприятий по демонтажу и вывозу имущества - 2 месяца со дня вынесения апелляционного определения. В остальной части Шарину Я.Г. в удовлетворении исковых требований отказать".

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.03.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово 02.06.2022 был выдан исполнительный лист N в отношении должника Щепилова А.С, проживающего по адресу: "адрес"

09.06.2022 исполнительный лист был предъявлен представителем взыскателя в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N в отношении должника Щепилова А.С. с указанием на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. При рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено из материалов доследственной проверки, что оборудование, указанное в исполнительном документе, находится на территории Центрального района г. Кемерово около кафе "данные изъяты" по адресу: "адрес" Указанное постановление от 16.06.2022 сторонами исполнительного производства не оспорено.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Жикиной Г.М. вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Щепилова А.С. на основании исполнительного листа серии N

N суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд исходил из того, что озеро "данные изъяты" расположено как на территории Центрального района г. Кемерово, так и на территории Ленинского района г. Кемерово, из постановления ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 следует, что имущество должника расположено на территории Центрального района г. Кемерово около кафе "данные изъяты" по адресу: "адрес" при получении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово, не установив нарушения принципа территориальности и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 2 части 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (часть 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, исходя из отсутствия доказательств подтверждающих, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов истца, также учитывая окончание спорного исполнительного производства 24.01.2022 ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актов выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи