Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8а-10586/2023[88а-11957/2023]

N 88А-11957/2023

г. Кемерово 5 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, поданную 25 апреля 2023 года, на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу N 2а-407/2022 по административному исковому заявлению прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности привести покрытие проезжей части в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Решением Омского районного суда Омской области от 20 января 2022 года вступившим в законную силу возложена обязанность на администрацию Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области привести покрытие проезжей части автомобильных дорог по "адрес", "адрес" домов N, N, N "адрес" в состояние, отвечающие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, путем устранения повреждений покрытия проезжей части данных автомобильных дорог, до 1 ноября 2022 года.

Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от 20 января 2022 года до сентября 2023 года.

Определением Омского районного суда Омской области от 12 декабря 2022 года предоставлена отсрочка исполнения решения Омского районного суда Омской области от 20 января 2022 года до 1 июля 2023 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года с принятием нового решения об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, со ссылкой на отсутствие надлежащего финансирования и необходимых погодных условий. Указывает на невозможность исполнения решения суда в установленный срок по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по административному делу N 2а-407/2022 исходил из отсутствия надлежащего финансирования на 2022 года, а также погодных условий.

Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия эффективных и необходимых мер для исполнения решения суда в установленные сроки с учетом вступления решения суда в законную силу в марте 2022 года, решение до настоящего времени не исполнено, что по мнению суда апелляционной инстанции приводит к затягиванию сроков исполнения решения суда.

При этом необходимо учитывать, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов апелляционной инстанции о том, что указанные обстоятельства не являются достаточными для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, суд, верно указал, что приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции оценил все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировали свои выводы по данному вопросу в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным в заявлении, они были подробно исследованы судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов не имеется. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.