Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10609/2023[88а-12267/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романенко Юрия Викторовича, поданную 10 апреля 2023 года, на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-1316/2022 по административному иску Романенко Юрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, обязании устранить допущенное нарушение, присуждении компенсации, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Романенко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романенко Юрий Викторович обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признать незаконными действий по удержанию денежных средств с его лицевого счета 23 июня 2022 года в сумме 35 000 рублей, 19 июля 2022 года в сумме 50 000 рублей; обязании устранить допущенные нарушения его прав путем возвращения незаконно удержанных денежных средств на его лицевой счет; взыскании в его пользу компенсации за нравственные и физические страдания в сумме 300 000 рублей, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные по судебным решениям за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удержанию не подлежат, и сотрудниками исправительного учреждения допущено нарушение законодательства, что повлекло нарушения его прав на надлежащие условия содержания.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Иркутской области, Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Юстиции Российской Федерации.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Романенко Ю.В. ставит вопрос об отмене Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 года, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в соответствии с позицией налогового органа, денежные средства, поступившие в соответствии с решениями ЕСПЧ, по решению суда за нарушение условий содержания и денежные средства, поступившие от родственников, не являются доходом, соответственно, по мнению заявителя, из них не может быть произведено удержание. Считает, что отсутствие указания вида доходов, в его случае в возмещение вреда, не может приводить к списанию поступивших ему денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Романенко Ю.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В бухгалтерию ФКУ ИК-6 на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области от 15 февраля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание, вынесенное в рамках исполнительного производства N от 7 февраля 2020 года с предметом исполнения взыскание с Романенко Ю.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 842 746, 88 рублей в пользу ФИО1 исполнительского сбора в сумме 70 000 рублей. В постановлении указано, что удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно справке, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на лицевой счет Романенко Ю.В. поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей по платежному поручению от 23 июня 2022 N от МИНФИН РОССИИ и в сумме 100 000 рублей через Почту России от Романенко Л.В.

Из указанной суммы произведено удержание в размере 85 000 рублей, что составило 50 % от поступивших денежных средств. Удержанные денежные средства перечислены на счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поручением от 22 июля 2022 года N

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями статьей статьями 4, 68, 99-101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия законодательно установленного запрета на списание денежных средств должника, находящихся на его лицевом счете, вне зависимости от способа и источника их получения, установив, что излишнего взыскания не допущено, пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков являются правомерными, соответствуют закону, направлены на исполнение требований исполнительного документа, и оснований для признания их незаконными, присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении не имеется, и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание по исполнительным документам в силу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Закона.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в счет компенсации за нарушение условий содержания на основании вступившего в законную силу решения суда, по решению ЕСПЧ, а также поступившие от родственников не отнесены.

Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка подателя жалобы на то, что указанные суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц и, соответственно, не подлежат взысканию по требованиям исполнительного документа, несостоятельна. Отсутствие дохода в целях налогообложения в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого осужденного, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание и которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме подлежат применению положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Приводя в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удержания из его дохода денежных средств, административный истец повторяет правовую позицию, изложенную ранее в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе; всем доводам административного истца, основанным на неверном толковании норм права, судами дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

При установленных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильным выводам о том, что действия административного ответчика при удержании денежных средств из доходов административного истца соответствуют законодательству и прав административного истца не нарушают, основания для признания незаконными действий административного ответчика по удержанию денежных средств с его лицевого счета 23 июня 2022 года в сумме 35 000 рублей, 19 июля 2022 года в сумме 50 000 рублей; а также для возврата на лицевой счет заявителя списанных в счет исполнения денежных средств и взыскании компенсации за нравственные и физические страдания, отсутствуют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи