Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-10885/2023[88а-12448/2023]

N 88А-12448/2023

г. Кемерово 8 июня 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Кемеровской области-Кузбассу, поданную 21 апреля 2023 года, на апелляционное определение Ленинского районного суда города Кемерово от 5 апреля 2023 года

по материалу N 2а-1238/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с Арещенко Николая Ивановича задолженности и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по городу Кемерово о вынесении судебного приказа о взыскании с Арещенко Николая Ивановича задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 13 606 рублей, пени в размере 185, 72 рублей.

В рамках указанного судебного приказа с Арещенко Н.И. в пользу налогового органа перечислены денежные средства в размере 6 257, 21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Кемерово от 2 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Арещенко Н.И. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил произвести поворот исполнения судебного приказа от 20 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Кемерово от 27 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа N 2-1239-2020/4 от 20 июля 2020 года.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Кемерово от 5 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, произведен поворот исполнения судебного приказа N 2а-1239-2020/4 вынесенного 20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Кемерово. Возложена обязанность на Межрайонную ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу возвратить Арещенко Н.И. 6 071, 49 рубль.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда города Кемерово от 5 апреля 2023 года, со ссылкой на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Указывает на правомерность списанной с административного ответчика задолженности.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, при рассмотрении такого заявления мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Разрешая заявление Арещенко Н.И. о повороте исполнения судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что изменение судопроизводства с приказного на исковое не является основанием для поворота исполнения судебного приказа, так спор между сторонами не разрешен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Кемерово от 11 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2023 года, спор между сторонами в отношении спорной недоимки и пени завершен, с Арещенко Н.И. взыскана пеня в размере 185, 72 рублей, в связи с чем оснований для отказа в повороте исполнения судебного приказа не имелось.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Кемерово от 11 ноября 2022 года исковые требования Межрайонной ИФНС N 15 по Кемеровской области-Кузбассу к Арещенко Н.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, удовлетворены частично, взысканы пени в размере 185, 72 рублей.

При этом удом установлено, что задолженность Арещенко Н.И. по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 13606 руб. удержана, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку сумма задолженности на момент вынесения решения составляла 185, 72 рублей, а сумма удержаний составила 6 257, 21 рублей, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что повороту (возврату) подлежит сумма в размере 6 071, 49 рубль.

Кассационный суд указанные выводы суда апелляционной инстанции находит правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу не была извещена о дате и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы, а также о необходимости ее рассмотрения по правилам части 3 статьи 315 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами 10 февраля 2023 года направил в адрес Межрайонной ИФНС России N 15 по Кемеровской области-Кузбассу копию частной жалобы с указанием срока для преставления возражений на нее.

Однако в уставленный судом первой инстанции срок до 27 февраля 2023 года возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с определением от 9 марта 2023 судья Ленинского районного суда г. Кемерово принял частную жалобу Арещенко Н.И. к производству, назначил заседание апелляционной инстанции без извещения сторон.

Вопреки доводам кассатора, применение положений части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе иные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта апелляционной инстанции являться не могут.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Кемерово от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.