Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7293/2023[88а-9261/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Самохвалова Антона Викторовича, поданную 17 марта 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 года

по административному делу N 2а-1879/2022 по административному исковому заявлению Самохвалова Антона Викторовича к ФКУ "Исправительная колония N41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области- Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действия (бездействия), Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Самохвалова А.В, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Самохваловым А.В. (далее-истец, кассатор) к ФКУ "Исправительной колонии N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" (далее по тексту ФКУ ИК-41 ГУФСИН по Кемеровской области- Кузбассу), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) предъявлены требования о признании незаконными действия (бездействия), несоответствующие п. 4.8, п. 5.21 СП 29.13330.2011 Минрегион России.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что административным ответчиком не соблюдаются требования материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения осужденных в камерах ШИЗО/ПКТ, в полах которых между смежными изделиями имеются уступы, металлические швеллера высотой около 5 мм. Оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушают его право на материально-бытовое и санитарно-гигиеническое обеспечение.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) иск удовлетворен частично, признано незаконным действия (бездействия) ФКУ "Исправительная колония N 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу" по необеспечению надлежащий условий содержания Самохвалова Антона Викторовича в период нахождения в ШИЗО, ПКТ, выразившиеся в несоответствии отделки полов в камерах ШИЗО, ПКТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить апелляционное определение, выражая несогласие со всеми выводами суда, настаивая на том, что неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Самохвалов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 13.09.2014 по 02.11.2022 (л.д.19).

За период отбытия наказания с 27.07.2016 по 13.10.2022 Самохвалов А.В. неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ за допущенные нарушения порядка отбытия наказания, содержался в камерах N3, 8, 1, 7, 10, 18, 19, 2, 16, 20, 6, 24, 5, 9 (л.д.19, 20-22).

Техническим паспортом подтверждается, что по состоянию на 11.11.2019 здание штрафного изолятора расположено по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Окрайная, д.1, инвентарный номер "данные изъяты" (л.д. 32-34).

Согласно справки от 14.11.2022, предоставленной ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, в учреждении полы ШИЗО/ПКТ деревянного исполнения, по периметру укрепленные металлическим уголком, с целью исключения вскрытия полового покрытия осужденными (л.д.18).

Как указывается Самохваловым А.В, в камерах ШИЗО/ПКТ нормы СП не соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью камер ШИЗО/ПКТ, в которых размещался Самохвалов А.В, на которой изборожден пол камеры при наличии по всему периметру металлических конструкций, административными ответчиками не оспаривался факт наличия металлических уголков в качестве креплений пола по всему периметру камеры.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично иск исходил из того, что выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении нашли свое подтверждение.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований исходила из того, что с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.12.2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", само по себе наличие металлических уголков не свидетельствует о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях содержания условий содержания и нарушении прав административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленным материалам ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, построено и введено в эксплуатацию в 1969 году. Реконструкции и капитальному ремонту здания ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не подвергались в связи с отсутствием финансирования.

Согласно справке от 14.11.2022 в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу полы ШИЗО/ПКТ деревянного исполнения, по периметру укрепленные металлическим уголком, с целью исключения вскрытия полового покрытия осужденными.

Регламентирующие документы по проектированию в период строительства и введения в эксплуатацию здания 1969 года являлись "Временные нормы проектирования и строительства исправительно-трудовых колоний и городков воинских подразделений внутренних войск МООП РСФСР", издание 1963 год.

Указанные временные нормы утратили силу в связи с изданием 01.12.1973 ВСН 10-73/МВД СССР "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР".

В период с 2003 по 2018 действовала Инструкция по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп.

С 21 апреля 2018 года введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).

Согласно пункту 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил, распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебноисправительных и лечебно-профилактических учреждений.

В силу требований п. 17.13 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр и введенных в действие с 21.04.2018. о том, что полы в палатах зданий медицинского назначения в ПК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Для дощатого покрытия пола в целях исключения устройства схронов следует применять шпунтованные доски толщиной не менее 35 мм, укладываемые в замок "паз - гребень". Пространство между лагами в уровень верха лаг заполняется цементно-песчаным раствором или бетоном для исключения внутренних пустот.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", само по себе наличие металлических уголков не свидетельствует о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях содержания условий содержания и нарушении прав административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обоснованность названного вывода суда апелляционной инстанции подтверждается тем, что анализ норм, регулирующих спорные правоотношения свидетельствует о том, что для правильного разрешения вопроса о факте нарушения условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом, в связи с чем констатация наличия металлических уголков в качестве креплений пола не свидетельствует о допущенных в отношении административного истца существенных нарушениях содержания условий содержания и нарушении прав административного истца

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи