Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-7881/2023[88а-9502/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, поданную 16 марта 2023 года, на решение Зырянского районного суда Томской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-92/2022 по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области к прокурору Зырянского района Томской области, прокуратуре Томской области о признании незаконным представления прокурора, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения прокурора Волковой А.Г, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее-кассатор, отделение, орган) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику прокурору Зырянского района Томской области, в котором просит признать незаконным представление прокурора Зырянского района Томской области ФИО1 об устранении нарушений пенсионного законодательства от 21.03.2022 N25-2022 (далее-оспариваемое представление).

Определением суда от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Томской области.

В обоснование иска указано, что прокурором Зырянского района Томской области ФИО2 21.03.2022 вынесено в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (ГУ - ОПФР по Томской области, Отделение) представление об устранении нарушений пенсионного законодательства N25-2022.

В представлении указано, что поскольку Палагина З.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в срок, превышающий 12 месяцев с момента возникновения права на такую пенсию, то пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена Палагиной З.Ф. ранее дня обращения за такой пенсией на 12 месяцев - с 01.11.2020. Право Палагиной З.Ф. на своевременную выплату пенсии Отделением нарушено.

Причиной нарушения закона, по мнению прокурора, явилось игнорирование требований пенсионного законодательства должностными лицами Отделения. Административный истец считает, что при вынесении представления прокурором не были учтены положения Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Зырянского районного суда Томской области от 24 мая 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, указывая, что судебные постановления вынесены с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается, что делая вывод о том, что в соответствии с п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" Палагина З.Ф. имеет право на назначение пенсии со дня смерти мужа, суды не учли положения статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", которая предусматривает специальный порядок установления страховой пенсии по случаю потери кормильца супругам умершего кормильца.

В соответствии с частью 5 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Между тем, судами установлено, что на день смерти мужа, равно как и на день обращения в пенсионный орган за установлением пенсии по случаю потери кормильца Палагина З.Ф. являлась получателем страховой пенсии по старости, то есть имела источник средств к существованию.

Из положений ч. 6 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" следует, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца. Возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которые сами получают какую-либо пенсию, нормами Федерального закона "О страховых пенсиях" не предусмотрена.

Эта норма соответствует общей норме п. 1 ст. 5 Закона N 400-ФЗ, согласно которой лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с данным Законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Поскольку ч.6 ст. 10 Закона N 400-ФЗ предполагает именно переход на пенсию по случаю потери кормильца, отделением правомерно были применены ч. 7, 11 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ, на основании которых заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Иных сроков перевода с одного вида страховой пенсии на другой действующим законодательством не установлено.

Кассатор настаивает на том, что учитывая, что Палагина З.Ф. обратилась в отделение с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца 14.10.2021, перевод на указанный вид страховой пенсии не мог быть произведен ранее 01.11.2021, законные основания для перевода Палагиной З.Ф. со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца ранее дня обращения за такой пенсией на 12 месяцев - с 01.11.2020 у отделения отсутствовали.

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, прокуратурой Томской области представлены возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, кассатор представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 21 марта 2022 года прокурором Зырянского района Томской области ФИО3 в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области вынесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства N25-2022.

В представлении указано, что с 01 января 2010 года Палагиной З.Ф. установлена трудовая пенсия по старости. 14 октября 2021 года Палагина З.Ф. обратилась в ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью супруга Палатина А.С. 09 октября 2019 года. С 01 ноября 2021 года Палагиной З.Ф. установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", указано, что по общему правилу назначение пенсии производится со дня обращения за ее назначением, за исключением пенсии по случаю потери кормильца, право на которую возникает со дня смерти кормильца, если обращение за ее назначением последовало не позднее 12 месяцев, а при превышении этого срока на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за ее назначением.

Поскольку Палагина З.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в срок, превышающий 12 месяцев с момента возникновения права па такую пенсию, то пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена Палагиной З.Ф. ранее дня обращения за такой пенсией на 12 месяцев - 01 ноября 2020 года. Приняв во внимание, что размер пенсии по случаю потери кормильца больше размера назначенной Палагиной З.Ф. пенсии по старости, право заявителя на своевременную выплату пенсии в полном объеме Отделением нарушено.

В представлении указано на необходимость безотлагательного рассмотрения настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных мер к устранению указанных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Отделением страховая пенсия по случаю потери кормильца Палатиной З.Ф. была назначена без учета положений пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что явилось основанием для внесения оспариваемого представления.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд кассационной инстанции считает, что суды приняли по существу правильные судебные акты, что подтверждается следующим.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Оспариваемое представление внесено в пределах полномочий прокурора, не согласие кассатора с толкованием прокурором норм закона, регулирующих спорные правоотношения не является основанием для признания представления незаконным.

Как следует из текста оспариваемого представления в нем указано на необходимость безотлагательного рассмотрения настоящего представления с участием представителя прокуратуры района, принятии конкретных мер к устранению указанных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Содержание оспариваемого представления свидетельствует о том, что отделению предписано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, названным представлением прокурор не обязывал отделение совершить конкретные действия, что свидетельствует об отсутствии вмешательства в компетенцию органа, отвечающего за назначение пенсий.

В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора также не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зырянского районного суда Томской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи