Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7890/2023[88а-9571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева Дениса Николаевича, поданную 20 марта 2023 г. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г, по административному делу N 2а-774/2022 по административному исковому заявлению Медведева Дениса Николаевича к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, военному комиссару Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконным отказа в проведении повторного освидетельствования, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.Н. обратился с административным иском об оспаривании отказа в проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе, в соответствии с действующим законодательством, возложении обязанности по устранению нарушения его прав путем проведения указанного освидетельствования.

Выражает несогласие с диагнозом военно-врачебной комиссии, на основании которого решением призывной комиссии ОВВКО по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 г. ему установлена категория годности "В" - ограниченно годен. Указывая, что прохождение повторного освидетельствования ему необходимо для трудоустройства и прохождения военной службы, считает отказ необоснованным, поскольку граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, должны быть направлены на контрольное медицинское освидетельствование, порядок которого определен соответствующим положением о ВВЭ.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведев Д.Н. просит отменить судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что при прохождении военно-врачебной комиссии он не был ознакомлен с поставленным диагнозом, в связи с чем, не имел возможности оспорить его. Считает, что, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для зачисления его в запас на основании установленной категории годности "В" в настоящее время не подтверждены, то в отсутствие законодательного запрета на повторное медицинское освидетельствования с целью определения категории годности и внесения изменений в военной билет, он имеет право на такое освидетельствование. Полагает, суды не учли при вынесении судебных актов его желание проходить военную службу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами, решением призывной комиссии ОВВКО по Кузнецкому и Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка от 25 ноября 2014 г. на основании установленного при прохождении медицинского освидетельствования диагноза "данные изъяты" Медведев Д.Н. был признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности "В" и зачислен в запас.

В 2019 г. Медведевым Д.Н. по собственной инициативе пройдено обследование в ГБУЗ КО "Новокузнецкий наркологический диспансер" по результатам которого 05 августа 2019 г. получено медицинское заключение врача психиатра-нарколога, согласно которому в его организме не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и их метаболиты. При проведении 25 ноября 2021 г. химико-токсикологического исследовании иммунохимическим методом наркотических и психоактивных веществ не обнаружено, состояние опьянения не установлено. На учете у нарколога по состоянию на 25 ноября 2021 г. Медведев Д.Н. не состоял.

На заявление Медведева Д.Н. от 30 ноября 2021 г. о прохождении повторного медицинского освидетельствования с учетом сведений о фактическом снятии диагноза, 2 декабря 2021 г. ФКУ "Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка" ему было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на пункт 84 постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, в соответствие с которым освидетельствование для определения категории годности к военной службе вправе проходить граждане в возрасте от 18 до 27, освобождённые от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас ВС РФ, тогда как административный истец, в связи с достижением 27 летнего возраста, к такой категории не относится.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из обоснованности оспариваемого решения, поскольку административный истец, чей возраст на момент обращения с соответствующим заявлением превысил 27 лет (35 лет), не относится к категории граждан, имеющих право на повторное медицинское освидетельствование.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда, принял во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3568-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.И. на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" положение пункта 4 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и указал на обоснованность сделанных судом выводов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку, направление на медицинское обследование в целях проведения повторного медицинского освидетельствования гражданина, ранее признанного ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и пребывающего в запасе, необходимо для определения его годности к военной (или приравненной к ней) службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), при этом право на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе лиц, пребывающих в запасе, предусмотрено законом для лиц в возрасте от 18 до 27 лет.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

При этом, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2018 г. N 1552, вступившим в силу с 26 декабря 2018 года, в Положение о военно-врачебной экспертизе внесены изменения, в соответствии с которыми пункты 85 - 86 Положения признаны утратившими силу, а пункт 84 изложен в новой редакции, согласно которой граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Из анализа вышеуказанных норм усматривается, что к гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане определенной возрастной группы - от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, только такие граждане при изъявлении желания пройти освидетельствование для уточнения заболевания, направляются военными комиссариатами в соответствующие медицинские организации на обследование.

Иного порядка прохождения повторного освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, не предусмотрено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку из материалов дела следует, что возраст Медведева Д.Н. на момент обращения за повторным освидетельствованиям не соответствовал указанным выше критериям, основания для проведения его повторного освидетельствования и направления его в медицинские учреждения на проведение обследования для уточнения диагноза, у административного ответчика отсутствовали, следовательно, судебные акты по существу является правильным, основания для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов сделаны без учета желания Медведева Д.Н. проходить военную службу, не свидетельствуют о наличии оснований к их отмене.

С учетом достигнутого возраста, Медведев Д.Н. может претендовать на прохождение службы не по призыву, а по контракту.

Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.

Материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый отказ получен Медведевым Д.Н. в рамках процедуры его обращения с соответствующим заявлением о намерении поступить на военную службу по контракту в соответствие с настоящим порядком.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат новых обстоятельств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи