Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-8055/2023[88а-9514/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Виноградовой О.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Широкова Сергея Михайловича, поданную 9 марта 2023 года, на решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 года

по административному делу N 2а-1206/2022 по административному исковому заявлению Широкова Сергея Михайловича к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения об отказе в переводе для отбывания наказания по месту жительства его и родственников, обязании направить для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима по месту жительства, признании действий и решений ФСИН в части распределения и направления для отбывания наказания в чрезмерно удаленные от семьи и дома регионы - ненадлежащими условиями содержания, признании действий ФСИН России по обеспечению ненадлежащими условиями содержания незаконными и нарушающими права на личную семейную жизнь, взыскании компенсации, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Широкова С.М, просившего удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Широков С.М. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным исковом к ФСИН Россииоссир, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения ФСИН России N ОГ-12-50567 от 14.10.2021 об отказе в переводе для отбывания наказания по месту жительства его и родственников; обязании направить его для отбывания наказания в ИУ особого режима по месту жительства; признании действий и решений ФСИН в части распределения и направления для отбывания наказания в чрезмерно удаленные от семьи и дома регионы - не надлежащими условиями содержания; признании действий ФСИН России по обеспечению ненадлежащими условиями содержания незаконными и нарушающими права на личную семейную жизнь; взыскании компенсации в сумме 1 200 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, выражая несогласие с выводами судов, указывая, на незаконность и необоснованность судебных актов, полагает, что требования истца разрешены не в полном объеме.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный к пожизненному лишению свободы Широков С.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю.

Согласно справкам, выданным начальником ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, Широков С.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в период с 14.03.2001 по 14.08.2019. Прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю 09.09.2019 для дальнейшего отбывания наказания. В личном деле осужденного Широкова С.М. в раздел "родственники" вписаны: ФИО1 - мать, ФИО2 - отец, ФИО3 - сестра, ФИО4 - племянница, ФИО5 - зять, ФИО6 - племянница.

Как следует из справки начальника ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, в период с 2001 года по 2012 год, Широкову С.М. предоставлялось два свидания: 25.09.2011 с ФИО7 (4 часа) и 16.05.2012 с ФИО8 (3 часа). Сведений о реализации права в данный период времени на краткосрочные свидания, замены свиданий на телефонные разговоры в личном деле не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право административного истца на свидание с близкими родственниками не ограничено.

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке N 1 от 13.02.2013 ТСЖ "Орбита", ФИО11 на день смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес", вместе с ней на день смерти был зарегистрирован сын - Широков Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом первой инстанции установлено, что при жизни ФИО12 являлась инвалидом по "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, нуждалась в постоянном постороннем уходе, что подтверждается представленной административным истцом копией справки МСЭ N "данные изъяты".

23.08.2021 Широков С.М. обратился в ФСИН России с заявлением, в котором просил направить его для отбывания дальнейшего наказания по месту его жительства, а именно в Иркутскую область, где имеются две колонии особого режима, поскольку расстояние от Иркутской области до Хабаровского края является значительным (3000 км).

Ответом УИПСУ ФСИН России N ОГ-12-50567 от 14.10.2021, Широкову С.М. отказано в переводе в другое исправительное учреждение, поскольку в Иркутской области отсутствуют исправительные учреждения особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы.

В связи с указанным отказом административного ответчика Широков С.М. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в связи с его отбыванием на значительном расстоянии от места его жительства и места жительства его родственников нарушаются его права на семейные связи.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 12.05.2022, учреждение не является исправительной колонией особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы. ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области является исправительной колонией особого режима для осужденных, которым судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, имеющих особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно справке и пояснений представителя административного ответчика, Широков С.М. был этапирован из ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю на основании решения ФСИН России N исх.-03-25111 от 08.04.2019 в связи с тем, что ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю расположено ближе к месту жительства его близких родственников.

Суд указал, что в установленном законодательством порядке Широков С.М. решение ФСИН России от 08.04.2019 о направлении его в ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю не обжаловал; незаконным оно не признано и не отменено. Более того, на момент подачи настоящего административного иска, установленные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки на обращение в суд с данным требованием истекли.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене решения ФСИН России N ОГ-12-50567 от 14.10.2021 об отказе в переводе для отбывания наказания по месту жительства его и родственников признании действий и решений ФСИН в части распределения и направления для отбывания наказания в чрезмерно удаленные от семьи и дома регионы - не надлежащими условиями содержания, признании действий ФСИН России по обеспечению ненадлежащими условиями содержания незаконными и нарушающими права на личную семейную жизнь.

Так, по сведениям ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на территории Российской Федерации по состоянию на 08.04.2019 (на момент принятия ФСИН России решения о переводе Широкова С.М.) функционировало 7 учреждений для осужденных отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, их удаленность от места жительства административного истца Иркутская область г. Братск составляет: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Хабаровский край, п. Эльбан, пер. Клубный, 7 - 4248 км; ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Ямало-Ненецкий автономный округ Приуральский район п. Харп - 4409 км; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия - Республика Мордовия п. Торбеево, ул. Весенняя, д. 50 - 4624 км; ФКУ ИК-5 УФСИН по Вологодской области Вологодская область, Белозерский район, остров Огненный, 16 удаленность от г. Братска Иркутская область - 4957 км; ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Советская, 6 - 4312 км; ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Пермский край, г. Соликамск, ул. Карналитовая, 98 - 3830 км; ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области - Свердловская область, г. Ивдель, пос. Лозьвинский, ул. Нагорная 5 А/1 - 3805 км.

Судом первой инстанции установлено, что наиболее близко к месту жительства административного истца, из имеющихся на территории Российской Федерации учреждений для осужденных отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположено ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области - 3805 км.

Однако, согласно сведениям ГУФСИН России по Свердловской области исх-68/TO/l 1-19395 от 28.07.2022 по состоянию на 08.04.2019 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области находилось в стадии ликвидации, в связи с чем, места для размещения Широкова С.М. отсутствовали. На основании приказа МЮ РФ от 02.09.2021 N156 ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ликвидировано.

Следующим по отдаленности от места жительства Широкова С.М. является ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - 3830 км.

Вместе с тем, согласно справке ГУФСИН России по Пермскому краю исх. N60/ТО/16-724 от 05.08.2022 по состоянию на 08.04.2019 в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю свободные места для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы - отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия ФСИН России решения о переводе Широкова С.М. из ФКУ ИК-6 УФСИН по Оренбургской области Оренбургская область (удаленность от г. Братска Иркутской области 4312 км) наиболее близко расположенным учреждением являлось ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (удаленность от г. Братска Иркутской области 4248 км).

Оценив доводы истца о возложении на административного ответчика обязанность направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение особого режима по месту жительства суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции посчитал, что принятие решения о переводе осужденного из одного исправительного учреждения в другое относиться к исключительной компетенции ФСИН России. В полномочия суда входит только проверка законности принятых данным органом исполнительной власти решений.

Судом первой инстанции установлено, что Широков С.М. направил в ФСИН России заявление, датированное 23.08.2021, о переводе его для отбывания наказания ближе к месту жительства.

В ответе от 14.10.2021 N ОГ-12-50567 ему сообщено об отсутствии в Иркутской области исправительных учреждений особого режима для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. предложенные административным истцом исправительные учреждения в г. Вихоревка и в г. Ангарске Иркутской области, в которые он требует его перевести, не являются колониями особого режима, предназначенными для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Суд первой инстанции указал, что создание в исправительных колониях по месту жительства лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы специальных изолированных участков для их дальнейшего содержания, на основании заявления соответствующего лица, действующим законодательством не предусмотрено, доводы административного истца о возможности его перевода в колонию с любым режимом и создании в нем изолированного участка для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы основаны на неверном понимании норм права и не соответствуют установленным по делу обстоятельства, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлена невозможность реализация перевода административного истца в указанные им исправительные учреждения Иркутской области, при этом установлено, что в Иркутской области исправительного учреждения для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы отсутствуют, действующее законодательство не возлагает обязанность на административного ответчика создание изолированных участков для отбывания наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в исправительных колониях по заявлению осужденного.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что имеются объективные данные о невозможности перевода административного истца в исправительное учреждение по месту жительства, поскольку в Иркутской области и близлежащих к ней субъектах Российской Федерации отсутствуют исправительные учреждения особого режима, предназначенные для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении заявления Широкова С.М. о возможности его перевода в исправительное учреждение, территориально близкое к месту жительства, административным ответчиком были учтены вышеприведенные положения действующего законодательства, установлены и проверены обстоятельства возможности такого перевода.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания действий и решений ФСИН в части распределения и направления для отбывания наказания в чрезмерно удаленные от семьи и дома регионы - не надлежащими условиями содержания, а также признания действий ФСИН России по обеспечению ненадлежащими условиями содержания незаконными и нарушающими права на личную семейную жизнь. При этом непреодолимые препятствий для Широкова С.М. иметь свидания с близкими и родственниками, получать и отправлять почтовую корреспонденцию, вести телефонные переговоры отсутствуют.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала.

Выводы судов являются правильными.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно пункту 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно пункту 10 указанной Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п.3 приказа Минюста России от 11.02.2015 N33 "Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации изолированных участков в исправительных колониях, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ) при создании изолированных участков с различными видами режима, а также изолированных участков, функционирующих как тюрьма в исправительных колониях, изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях (далее - изолированные участки), начальник территориального органа ФСИН России направляет мотивированное обращение в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В соответствии с п. 5 Приказа после рассмотрения вопроса о создании изолированного участка во ФСИН России директор ФСИН России вносит Министру юстиции Российской Федерации предложение о создании изолированного участка.

Суд первой инстанции руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что на территории Иркутской области отсутствуют исправительные колонии необходимого вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, в данном случае определение административному истцу места отбывания назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы за пределами региона, в котором он проживал до ареста, относилось к компетенции административного ответчика, оно не являлось произвольным и соответствовало требованиям статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, препятствующих нахождению истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не имеется, пришел к выводу о законности оспариваемых решения и действий ответчиков. Необходимых условий для взыскания в пользу административного истца заявленной им компенсации судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела судом первой инстанции проверена возможность Широкова С.М. отбывать наказание вблизи от места проживания родных и близких.

При этом установлено, что Широков С.М. проживал до осуждения в Иркутской области, там же проживают и его родители и был осужден он по приговору Иркутского областного суда. На территории Иркутской области отсутствуют исправительные колонии необходимого вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы. С учетом ликвидации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствия в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю свободных мест для размещения осужденных к пожизненному лишению свободы Широков С.М. переведен в исправительное учреждение наиболее близко расположенное к месту жительства родственников административного истца - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемые действия и решение об отказе в переводе не носят произвольного характера, основаны на законе, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Вопреки доводам кассатора все заявленные истцом требования судом первой инстанции разрешены в полном объеме.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи