Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8509/2023[88а-9808/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу, поданную через суд первой инстанции 28 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-20/2022 по административному исковому заявлению Федорова Антона Борисовича к администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Лебедевой А.А, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Кемеровской области - Кузбассу, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Федорова А.Б, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнения требований) о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в изъятии у истца 9 июня 2017 г. полотенец неустановленного образца, пластиковой посуды (тарелки, ложки) и помещение их на склад учреждения без последующего права пользования с 9 июня 2017 г. по 1 декабря 2019 г. и присуждении денежной компенсации в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей соответственно; лишении права истца брать с собой в ПКТ и хранить там продукты питания, приобретенные в установленном порядке на протяжении всего времени пребывания в ПКТ - 7 месяцев 4 дня и присуждении компенсации в размере 50 000 рублей; лишение права истца пользоваться тапочками с 5 часов и до 21 часа вечера при нахождении в ШИЗО-ПКТ с октября 2017 по 1 декабря 2019 г. и присуждении компенсации в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2017 г. по прибытию в ИК-37 сотрудниками ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области у административного истца незаконно были изъяты его личные вещи, которые не относятся к запрещенным, а именно (личные полотенца, пластиковую посуду), также указывает на то, что сотрудники учреждения ограничивают его право иметь при себе в ШИЗО продукты питания, предоставляя продукты питания только во время приема пищи. Кроме того, указывает, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, не запрещено иметь при себе тапочки, однако сотрудники учреждения разрешают пользоваться тапочками только во время сна с 21 часа до 05 часов, в связи с чем, считает, что невыдача ему тапочек при нахождении в ШИЗО-ПКТ является нарушением его прав, так как ни одним нормативным актом не запрещено нахождение в ШИЗО в дневное время суток в тапочках.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по не предоставлению Федорову А.Б. тапочек в период его пребывания в камере ПКТ. На ФКУ ИК- 37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность устранить допущенные нарушения; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова А.Б. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Дополнительным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2022 г. резолютивная часть решения по административному делу N2а-20/2022 дополнена следующим содержанием:

"Признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по непредоставлению Федорову А.Б. тапочек в период его пребывания в камере ШИЗО. Обязать ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу устранить допущенные нарушения. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова А.Б. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. решение Яйского районного суда Кемеровской области от 27 января 2022 г. в части отказа в признании незаконными действий ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по изъятию у Федорова А.Б. продуктов питания при водворении в ПКТ отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признаны незаконными действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по изъятию у Федорова А.Б. продуктов питания при водворении в ПКТ 17 июня 2017 г. и 19 сентября 2018 г. Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания изменено, взыскана в пользу Федорова А.Б. компенсация в размере 30 000 рублей. В остальной части суда оставлено без изменения. Дополнительное решение Яйского районного суда Кемеровской области от 29 июня 2022 г. в части указания на взыскание компенсации в размере 25 000 руб. отменено. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить апелляционное определение в части признания незаконными действий по изъятию продуктов питания и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Федоров А.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

С момента прибытия в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу 10 июня 2017 г. Федоров А.Б. был водворен в ШИЗО, обеспечен двумя полотенцами установленного образца типа А и типа Б, а также посудой.

Федоров А.Е. водворялся в ПКТ 17 июня 2017 г. и 19 сентября 2018 г, доказательства. Использование личных продуктов осужденному при помещении в ПКТ было разрешено во время приема пищи определённое приказом начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области от 9 февраля 2017 г. N 89.

Разрешая требования в части признания незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в непредоставлении Федорову А.Б. тапочек в период его пребывания в ШИЗО/ПКТ и присуждении компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы представителя ответчика о необходимости пребывания осужденного в ШИЗО/ПКТ в специальной одежде, а также о необходимости пребывания в зимней обуви в соответствии с сезоном, являются несостоятельными. Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания незаконным изъятие личных полотенец неустановленного образца, как запрещенных предметов, и помещения их на вольный склад и пластиковой посуды (тарелки, ложки), а также изъятии продуктов при водворении в ПКТ.

С выводами суда первой инстанции в части не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда в части и признавая незаконными действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по изъятию у Федорова А.Б. продуктов питания при водворении в ПКТ 17 июня 2017 г. и 19 сентября 2018 г, судебная коллегия указала, что имелось нарушение условий содержания Федорова А.Б. выразившееся в неправомерном изъятии незапрещенных продуктов питания, что свидетельствует об отклонении от необходимого уровня условий содержания в ПКТ, нарушении права истца. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Федорова А.Б. в данной части и присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменив сумму присужденной судом первой инстанции компенсации, увеличив ее до 30 000 рублей. Кроме этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене дополнительного решения суда первой инстанции в части взыскания компенсации в размере 25 000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу судебного акта, заявители указывают на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку судами не установлено наличие продуктов питания при осужденном 17 июня 2017 г. и 19 сентября 2018 г. при водворении его в ПКТ.

Данный довод на наличие оснований для отмены судебного акта не указывает, как следует из протокола судебного заседания от 15 сентября 2022 г. административному ответчику было предложено предоставить доказательства надлежащего оборудования камеры ПКТ, а также камерные карточки ПКТ от 18 июня 2017 г. и 19 сентября 2018 г. В целях реализации процессуального права административных ответчиков на предоставление доказательств судебное заседание было отложено на 29 сентября 2022 г, истребуемые доказательства, а именно камерные карточки за указанные даты не представлены. При таких данных судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку доводы административного истца о необоснованном изъятии продуктов в данные даты при помещении его в ПКТ не были опровергнуты надлежащими доказательствами, которыми административный ответчик исходя из представленных доказательств, а именно камерных карточек на иные даты, располагал.

Указание подателя жалобы на то, что продукты питания осужденным переведенным в ПКТ должны предоставляться только в период времени определённый распорядком дня для приема пищи, основано на неправильном толковании содержания пункта 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи