Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-8732/2023[88а-10057/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Илюшкиной Натальи Николаевны, поданную через суд первой инстанции 31 марта 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-5017/2022 по административному исковому заявлению Илюшкиной Натальи Николаевны о признании незаконным решения должностного органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Шульженко С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Наумкиной Е.С, представляющей интересы Терешковой Г.М. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Илюшкина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения УФССП России по Новосибирской области от 22 июня 2022 г. N N о возврате заявки на реализацию залогового имущества, расположенного по адресу: "адрес" в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку решение о возврате заявки на реализацию противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение УФССП России по Новосибирской области от 22 июня 2022 г. N о возврате заявки на реализацию имущества должника Терешковой Г.М.; на УФССП России по Новосибирской области возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Андреевой В.В. о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству N от 21 июня 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы Терешковой Г.М. представлены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 8 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Данное требование отражено в пункте 3.1 Положения о порядке передачи на реализацию арестованного имущества должника, утвержденного приказом УФССП России по Новосибирской области от 29 января 2010 г. N 55.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство N возбужденное 21 июня 2021 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 031397143, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу N 2-1089/2020.

Предмет исполнения: взыскать с Терешковой Г.М. в пользу Илюшкиной Н.Н. задолженность по договору займа в размере 618 451 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 385 рублей, расходы за проведенную оценку в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 632 896 рублей, обратить взыскание па заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. Площадь: общая "данные изъяты" кв.м. Инвентарный номер N Литер: "данные изъяты" Этажность: N адрес (местоположение): "адрес" кадастровый (или условный) номер N путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 864 800 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2021 г. наложен арест на вышеуказанный объект имущества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 30 сентября 2021 г. вынесено постановление об оценке имущества должника.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 февраля 2022 г. исправлена описка, допущенная в решении суда по делу N 2-1089/2020 в части указания верного инвентарного номера заложенного имущества N

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2022 г. в процессуальные документы исполнительного производства N внесены изменения в части указания верного инвентарного номера.

Для реализации имущества должника судебного пристава-исполнителя подготовлен пакет документов, 21 июня 2021 г. врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в адрес УФССП России по Новосибирской области составлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству N (далее - Уведомление). Указанное Уведомление вместе с пакетом соответствующих документов в порядке пункта 2.12 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24 июля 2013 г. N 01-9) (ред. от 8 июля 2014 г.) направлены в качестве заявки в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Новосибирской области, для проверки и последующего направления на реализацию путем продажи с публичных торгов.

18 июня 2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области Дранащуковым А.И. вышеуказанная заявка была возвращена в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в связи с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, а именно: судебному приставу-исполнителю не представлены кадастровый план и кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен арестованный объект недвижимости, для регистрации его в Росреестре. Дополнительно сообщено, что для реализации арестованного жилого дома, принадлежащего должнику на праве собственности, необходимо представить документы па земельный участок в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве. Предоставлен срок для приведения пакета документов в соответствие до 17 июля 2022 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для реализации отдельно стоящего здания необходимы сведения о правах на земельный участок, а не правоустанавливающие документы. Соответственно, непредставление судебному приставу-исполнителю документов относительно принадлежности земельного участка должнику, не препятствует реализации арестованного имущества, поскольку само по себе неоформленное право собственности на земельный участок не лишает возможности новому собственнику жилого дома оформить земельный участок под ним в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что вместе с пакетом документов для реализации арестованного имущества, должны быть приложены документы, устанавливающие земельный участок, как объект гражданских прав правоустанавливающие документы и документы, характеризующие технические данные земельного участка. Предоставление данных документов обусловлено требованиями федеральных законов. Судебная коллегия пришла к выводу, что в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУФССП России по Новосибирской области такие документы в отношении земельного участка, на котором расположен арестованный жилой дом не были представлены. Таким образом, решение УФССП России по Новосибирской области от 22 июня 2022 г. N принято уполномоченным лицом, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, направлено на предотвращение нарушений гражданского законодательства при осуществлении принудительной реализации имущества на торгах.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о переходе права пользования при реализации объекта капитального строительства на торгах земельным участком к новому собственнику, как и возможности оформления последним права собственности на земельный участок являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как противоречащие нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Вместе с тем, предоставление документации на земельный участок с целью его индивидуализации в указанных выше целях является обязательным требованием Закона об исполнительном производстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи