Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8745/2023[88а-10048/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хабарова Виталия Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 30 марта 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2023 г.

по административному делу N 2а-1241/2022 по административному исковому заявлению Хабарова Виталия Анатольевича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании сообщения (ответа) о необходимости подписания договора купли-продажи земельного участка с определением его рыночной стоимости незаконным, признании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хабаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 24 марта 2022 г. N о подписании Хабаровым В.А. договора купли-продажи земельного участка N незаконным; признании недействительным отчета от 23 июля 2012 г. N об определении рыночной стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес"

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N с видом разрешенного использования - для размещения дома индивидуальной жилой застройки. В декабре 2021 г..Хабаров В.А. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент имущества Забайкальского края) с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с нахождением на нем объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. Однако сообщением (ответом) от 24 марта 2022 г..N Хабарову В.А. предложено подписать договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" с определением его рыночной стоимости на основании отчета от 23 июля 2012 г..N в размере 1 681 000 рублей, что противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственником объекта капитального строительства земельный участок, на котором находится такой объект, выкупается исходя из их кадастровой стоимости.

Данный отчет подготавливался в рамках мирового соглашения между Департаментом имущества Забайкальского края и Пакетовым А.В, утвержденного определением Железнодорожного районного суда г..Читы Забайкальского края от 17 июня 2011 г, однако стороной данного дела Хабаров В.А. не являлся, соответственно, и обязательным для него выкуп земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" по рыночной стоимости не является. В процессе рассмотрения дела, указывая, что согласно положениям части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г..N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выкупная стоимость земельного участка, указанная в отчете N от 23 июля 2012 г, в размере 1 681 000 рублей, в настоящее время является недействительной.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2021 г. Хабаров В.А. обратился в Департамент имущества Забайкальского края с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с нахождением на нем объекта капитального строительства - жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответом Департамента имущества Забайкальского края от 24 марта 2022 г. N Хабарову В.А. предложено подписать договор купли-продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" с определением его рыночной стоимости на основании отчета от 23 июля 2012 г. N в размере 1 681 000 рублей.

В период с 1996 г. по 2010 г. на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящемся по адресу: "адрес" Пакетовым А.В, без получения соответствующей разрешительной документации, возведен жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м.

11 февраля 2011 г. Пакетов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с иском к Департаменту имущества Забайкальского края, к чьим полномочиям относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, о признании права собственности на жилой дом в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 февраля 2011 г. исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства Департамент имущества Забайкальского края предъявил встречный иск о возложении на Пакетова А.В. обязанности освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" путем сноса возведенного на нем жилого дома и иных строений.

16 июня 2011 г. между Департаментом имущества Забайкальского края и Пакетовым А.В. заключено мировое соглашение, по условиям которого Департамент имущества Забайкальского края признает право собственности Пакетова А.В. на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, возведенный им на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящемся по адресу: "адрес" и принимает на себя обязательство получить отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, после чего подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направив его Пакетову А.В, а Пакетов А.В, в свою очередь, обязуется, в том числе, в недельный срок со дня получения проекта договора купли-продажи земельного участка обеспечить его подписание, в двухнедельный срок осуществить оплату стоимости земельного участка по цене, определенной отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, и в месячный срок зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю свое право собственности на земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2011 г. данное мировое соглашение утверждено с одновременным признанием за Пакетовым А.В. решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2011 г. права собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, возведенный на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящемся по адресу: "адрес"

23 июля 2012 г. обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по оценке имущества" по заказу Департамента имущества Забайкальского края подготовлен отчет N об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" с определением таковой в размере 1 681 000 рублей, после чего Департаментом имущества Забайкальского края в адрес Пакетова А.В. был направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка, в котором заложена обязательство Пакетова А.В. выкупить таковой по рыночной цене в размере 1 681 000 рублей.

Указанный проект договора не был подписан Пакетовым А.В, в связи с чем 30 ноября 2012 г. Департамент имущества Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с заявлением от 27 ноября 2012 г. N о выдаче исполнительного листа во исполнение определения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2011 г. в части возложения на Пакетова А.В. обязанности в недельный срок со дня получения проекта договора купли-продажи земельного участка обеспечить его подписание, в двухнедельный срок осуществить оплату стоимости земельного участка по цене, определенной отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, и в месячный срок зарегистрировать в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю свое право собственности на земельный участок.

Соответствующий исполнительный лист серии ВС N получен Департаментом имущества Забайкальского края 6 декабря 2012, с последующим возбуждением на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 24.04.2020 исполнительного производства в отношении Пакетова А.В, впоследствии переданного для организации принудительного исполнения в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

12 января 2012 г. между Пакетовым А.В. и Хабаровым В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес" то есть на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, на основании которого 23 августа 2013 г. регистрационной записью N в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано соответствующее право собственности Хабарова В.А.

На основании заявления Департамента имущества Забайкальского края от 18 июня 2021 г. определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 июля 2021 г, вступившим в законную силу 27 июля 2021 г, произведено процессуальное правопреемство Пакетова А.В. на Хабарова В.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 6 августа 2021 г. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2021 г. в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном производстве допущено правопреемство с заменой должника Пакетова А.В. на Хабарова В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, под которыми согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39.20, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2011 г. об утверждении мирового соглашения не исполнено Пакетовым А.В. и его правопреемником Хабаровым В.А, в части подписания договора купли-продажи земельного участка, оплаты его стоимости и регистрации права собственности. При этом выкупная стоимость земельного участка определена в судебном порядке основания для изменения ее размера в административном порядке отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что покупатель по договору купли-продажи жилого дома от 12 января 2012 г. Хабаров В.А. приобретает право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, на тех же условиях, что и продавец Пакетов А.В, то есть на условиях, изложенных в вышеуказанном мировом соглашении. При этом, отчет от 23 июля 2012 г. N об определении рыночной стоимости земельного участка составлен также во исполнение условий данного мирового соглашения, оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает на неправильное установление судами обстоятельств настоящего дела, поскольку на дату обращения с заявление к административному ответчику имелась необходимая совокупность условий, определённая земельным законодательством для предоставления ему как собственнику жилого дома в собственность без торгов земельного участка за плату, составляющую 2, 5 % от его кадастровой стоимости. Настаивает, что не является стороной в ранее возникшем правоотношении между предыдущим собственником жилого дома и органом местного самоуправления по вопросу приобретения земельного участка.

Данные доводы являлись предметом оценки судов, которые проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе данные исполнительного производства, мировое соглашение, утвержденное судом, определение суда о правопреемстве, судебный акт, которым было отказано заявителю в реализации земельного участка по цене, определённой законом субъекта Российской Федерации, пришли к выводу, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка ранее уже был разрешен сторонами, а именно собственником жилого дома и компетентным органом местного самоуправления, переход права на жилой дом к иному лицу содержание данных правоотношений не изменил, что установлено в судебном порядке при разрешении вопроса о правопреемстве стороны в исполнительном производстве, следовательно, оснований для повторного разрешения вопроса о предоставлении земельного участка в административном порядке не имеется. Как установлено судами органом местного самоуправления проект договора купли-продажи неоднократно предоставлялся административному истцу, несогласие последнего со стоимостью земельного участка не может повлечь повторное разрешение вопроса о предоставлении с целью преодоления вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснована административное исковое заявление, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи