Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-8878/2023[88а-10143/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, поданную через суд первой инстанции 31 марта 2023 г, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г.

по административному делу N 2а-4616/2022 по административному исковому заявлению Дармаева Саяна Дашипыловича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Буш М.П, представляющего интересы Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дармаев С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 3 августа 2022 г. N об отказе в предварительном согласовании предоставления истцу без проведения торгов земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в границах СТ "Учитель" г. Улан-Удэ, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Требования мотивирует тем, что он является членом СТ "Учитель", в его владении находится земельный участок N. С целью предоставления указанного земельного участка в собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако истцу отказано ввиду отсутствия сведений о предоставления испрашиваемого земельного участка СТ "Учитель" до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отсутствие доказательств правопреемства СТ "Учитель", созданного 28 сентября 2012 г, и СТ "Учитель", которому был предоставлен земельный участок до 25 октября 2001 г. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку СТ "Учитель" не является вновь созданным юридическим лицом, а лишь прошел государственную регистрацию в соответствии с введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г, административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным распоряжение МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ N от 3 августа 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления Дармаеву С.Д. в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N; на МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дармаева С.Д. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый акт, которым отказать в удовлетворении требований. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Повторяя позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает, что в нарушене действующего законодательства СТ "Учитель" не прошло государственную регистрацию при создании, а также перерегистрацию юридического лица, зарегистрированного до 1991 г. в силу Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации" в связи с чем СТ "Учитель" не было включено в ЕГРЮЛ и потерял статус юридического лица. Кроме того, земельный участок, выделенный на основании постановления N не был надлежащим образом оформлен ни за садоводческим товариществом "Учитель", ни за Министерством народного образования Бурятской АССР, на за гражданами, для ведения садоводческой деятельности. 28 сентября 2012 г. СТ "Учитель" зарегистрировано при создании в МРИФНС России N 9 по Республики Бурятия за основным государственным регистрационном номером N, при этом в соответствии с действующим законодательством СТ "Учитель" ОГРН N не являлось правопреемником СТ "Учитель" 1991 г. Таким образом ни СТ "Учитель" ОГРН N, как вновь созданное юридическое лицо, ни его члены - граждане не имели право на получение земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3, так как указанное СТ "Учитель" ОГРН N зарегистрировано только в 2012 г. и земельный участок с кадастровым номером N указанному садоводческому товариществу не предоставлялся.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тарбагатайского исполкома совета народных депутатов N от 21 мая 1991 г. утверждены материалы передачи лесного фонда земель Заудинского мехлесхоза площадью 42, 3 га. лесов 1 группы (гарь) в постоянное пользование Министерству народного образования Бурятской ССР для организации коллективного садоводства.

Постановлением Тарбагатайской районной администрации N от 25 августа 1992 г. в связи с изменениями черты города Улан-Удэ, на основании постановления Совета Министров Бурятской АССР N от 25 августа 1991 г, земельные участки согласно приложений переданы из Тарбагатайского района городу Улан-Удэ, в том числе и земельный участок переданный в постоянное пользование Министерству образования Бурятской ССР.

Согласно Уставу садоводческого товарищества "Учитель" рабочие, служащие и другие граждане добровольно объединяются в садоводческое товарищество на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Учитель" от 23 сентября 2012 г. возобновлено садоводческое товарищество "Учитель", утвержден устав СТ "Учитель".

Согласно Уставу СТ "Учитель" в новой редакции, утвержденной общим собранием садоводов 23 марта 2016 г, садоводческое товарищество "Учитель" организовано на земельном участке площадью 29, 05 га, выделенном решением исполкома Тарбагатайского районного совета народных депутатов N от 21 мая 1991 г. и является правопреемником СТ "Учитель" который был создан на основании Решения от 21 мая 1991 г. N выданный Тарбагатайским районным советом народных депутатов.

Согласно выписки выпиской из ЕГРЮЛ, сведения об СТ "Учитель" внесены в ЕГРЮЛ 28 сентября 2012 г, при этом сведений об ином юридическом лице СТ "Учитель" в ЕГРЮЛ не имеется.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 4, 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Дармаев С.Д. является членом СТ "Учитель", на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории товарищества. СТ "Учитель" возобновлено решением общего собрания членов от 23 сентября 2012 г, в связи с тем, что Дармаевым С.Д. были предоставлены ответчику все документы, предусмотренные пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имелось законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сам по себе факт неуказания в выписке из ЕГРЮЛ сведений о правопреемстве СТ "Учитель", не свидетельствует об обратном и не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен СТ "Учитель" до дня введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок для государственных либо муниципальных нужд не изымался, не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в гражданском обороте (доказательств обратного ответчиком суду не представлено).

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулировался Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (статья 18 Закона).

Согласно положениям статьи 16 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате организации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что административный истец в силу закона не имеет права на предоставление в собственность земельного участка, поскольку СТ "Учитель", которому ранее предоставлялся земельный участок в установленном законом порядке не прошло регистрацию, право на земельный участок при предоставлении и в последующем садоводческим товариществом не оформлялось. Созданное в 2012 г. СТ "Учитель" правами на земельный участок, ранее предоставленный для садоводства, не обладает.

Данные доводы подлежат отклонению. Как правильно установлено судами испрашиваемый участок находится в пределах земельного участка, ранее предоставленного садоводческому товариществу, что административным ответчиком не опровергнуто, как и факт предоставления исходного участка для указанных целей в 1991 г. В 2013 г. органом местного самоуправления в ходе инвентаризации земель было согласовано местонахождение данного земельного участка, согласована его схема, земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 августа 2014 г, правопреемство СТ "Учитель" подтверждено совокупностью установленных по настоящему делу доказательств. При таких данных вывод судов о том, что административный истец, как член некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов бесплатно, обоснован.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми была обоснована апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Выводы судов, изложенные в судебных актах полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий

Судьи