Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10004/2023[88-11477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 70RS0004-01-2020-000212-87 по иску Ларионова Ильи Андреевича к Киргизбаеву Абдиназару Абдимоминовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, встречному иску Киргизбаева Абдиназара Абдимоминовича к Ларионову Илье Андреевичу о признании договора займа незаключенным, признании мнимой сделкой, по кассационной жалобе финансового управляющего Киргизбаева Абдиназара Абдимоминовича - Красноженова Андрея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав объяснения финансового управляющего Красноженова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларионов И.А. обратился в суд с иском к Киргизбаеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Просил взыскать с Киргизбаева А.А. задолженность по договору займа от 17 октября 2018 г. в размере 40 000 000 руб, проценты за просрочку возврата займа в размере 102 739, 73 руб.

Киргизбаев А.А. обратился в суд со встречным иском к Ларионову И.А. о признании договора займа незаключенным, признании мнимой сделкой.

Просил признать договор займа от 17 октября 2018 г. незаключенным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями суда от 22 января 2021 г, 23 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРУ Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Томска Авдеевой О.В. - Мухутдинова О.В.

Решением Советского районного суда г. Томска Томской области от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 ноября 2022 г, с Киргизбаева А.А. в пользу Ларионова И.А. взыскана задолженность по договору займа от 17 октября 2018 г. в размере 40 000 000 руб, проценты за просрочку возврата займа в размере 102 739, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Киргизбаева А.А. к Ларионову И.А. о признании договора займа от 17 октября 2018 г. незаключенным, признании недействительным, отказано.

Финансовый управляющий Киргизбаева А.А. - Красноженовым А.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе, назначил коллегиальное рассмотрение кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения финансового управляющего, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащих в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 2 февраля 2023 г. в отношении Киргизбаева А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Красноженов А.Г.

Решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 27 мая 2022 г. финансовым управляющим в апелляционном порядке не обжаловалось.

Следовательно, у финансового управляющего отсутствует право на обжалование оспариваемых судебных актов в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Финансовый управляющий вправе обратиться с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 27 мая 2022 г, при наличии уважительных причин для восстановления срока её подачи.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу финансового управляющего Киргизбаева Абдиназара Абдимоминовича - Красноженова Андрея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Томска Томской области от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 ноября 2022 г, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Прудентова Е.В.

Кравченко Н.Н.