Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10009/2023[88-11658/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по кассационной жалобе Кобзаревой Елены Борисовны на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления Кобзаревой Е.Б. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 сентября 2015 г, вступившим в законную силу 6 ноября 2015 г, об удовлетворении иска ПАО "Банк ВТБ" к ООО "Кобзарев", Кобзареву В.П, Кобзаревой Е.Б, Крюковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

В кассационной жалобе Кобзарева Е.Б. просила отменить указанные судебные акты от 27 октября 2022 г. и от 17 января 2023 г, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что банкротство основного должника Кобзарева В.П. прекращает обязательства для неё как поручителя, является обстоятельством, служащим основанием к пересмотру решения суда.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отказ в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суды обосновали положениями ст. 392 ГПК РФ, ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" и исходили из того, что принятие решения о признании основного должника - заёмщика Кобзареву В.П. - банкротом не является ни основанием прекращения поручительства, ни новым или вновь открывшимся обстоятельством применительно к данному делу, а само заявление Кобзаревой Е.Б. направлено на преодоление обязательной силы решения суда.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании закона, не могут быть основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко