Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10217/2023[88-11697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2022-002270-06 по иску Бабенко Светланы Валерьевны к Администрации города Кемерово, акционерному обществу "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабенко С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN LEAF, принадлежащему Бабенко Л.А, причинен материальный ущерб. Государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" составлен акт от 26 октября 2021 г. о том, что на участке дороги, расположенной по адресу: "адрес" выявлено наличие отдельного повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины длинной 100 см, глубиной 8, 5 см, шириной более 100 см и площадью более 0, 06 кв.м, что является нарушением п.5.2.4. ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному содержанию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", при этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия, на данном участке дороги отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2021 г, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Кемерово майором полиции, в котором говорится об отсутствии в действиях водителя Бабенко Л.А. нарушений ПДД.

Согласно ответу администрации г. Кемерово от 26 ноября 2021 г, постановлением администрации города Кемерово от 11 октября 2021 г. N2843 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения "адрес"бис входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. В рамках муниципального контракта от 17 апреля 2021 г. N обслуживание указанной дороги осуществляет подрядная организация АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат". На основании договора N от 22 ноября 2021 г.

ООО "Прайс-Сервис" был проведен осмотр и составлено экспертное заключение N от 14 декабря 2021 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства NISSAN LEAF.

9 февраля 2022 г. Бабенко С.В. была направлена претензия в адрес АО "ДЭК" и администрации г. Кемерово с требованием о возмещении причиненного вреда, однако претензия не удовлетворена, причиненный вред не возмещен.

Истец просил взыскать с администрации г. Кемерово возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 181 826 руб, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб, за проведение экспертизы транспортного средства в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 г, с Администрации г. Кемерово в пользу Бабенко С.В. взыскано возмещение материального ущерба в размере 69 200 руб.; расходы на оценку в размере 3 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; в удовлетворении требований к ответчику АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" отказано; с Администрации г. Кемерово в пользу ООО ЭТЦ "Стандарт" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 600 руб.

В кассационной жалобе Администрацией г. Кемерово ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях представитель АО "Дорожно-эксплуатационный комбинат" Шнайдер Н.В. просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 11 октября 2021 г. автомобиль NISSAN LEAF, собственником которого является истец Бабенко С.В, под управлением Бабенко Л.А, попал в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате попадания в яму в дорожном покрытии, вследствие чего автомобиль истца был поврежден.

Государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД Управления МВД России по "адрес" составлен акт от 26 октября 2021 г. о том, что на участке дороги выявлено наличие отдельного повреждения покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 100 см, глубиной 8, 5 см, шириной более 100 см и площадью более 0, 06 кв.м, что является нарушением п.5.2.4. ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному содержанию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2021 г, вынесенным в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном 11 октября 2021 г. после ДТП 11 октября 2021 г, производство прекращено с указанием, что водитель Бабенко Л.А. совершил наезд на выбоину и в его действиях нарушений ПДД РФ не установлено.

Истец ссылается на то, что какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия, на данном участке дороги на момент ДТП отсутствовали. Указанное участниками дела не оспаривается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установил, что постановлением администрации города Кемерово от 11 октября 2021 г. N2843 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово" определено, что улица Кирзавод 3-бис входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, администрацией города Кемерово в обоснование своих доводов о том, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания дороги исполнена, представлен муниципальный контракт от 17 апреля 2021 г. N2021.0206, заключенный с подрядчиком АО "ДЭК", при этом последним факт передачи в обслуживание спорного участка дороги, на котором произошло ДТП, оспаривается, пришел к выводу, что обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, АО "ДЭК" не принимались, взыскав причиненный ущерб с Администрации г. Кемерово.

Также судом первой инстанции на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктами 6 и 11 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Согласно ч. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно пришли к выводу, что администрацией города Кемерово не доказано, что спорный участок дороги передан по указанному контракту в обслуживание АО "ДЭК", при этом исходили из того, что автодорога "адрес" является отдельным объектом, эта автодорога указана под номером 320 в Приложении к постановлению Администрации города Кемерово от 11 октября 2021 г. N2843 "О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Кемерово". Ранее действовавшим постановлением эта дорога также была указано отдельно от автодороги "Автомобильная дорога от "адрес"". Сведений о передаче по указанному муниципальному контракту от 17 апреля 2021 г. N2021.0206 этой автодороги в обслуживание АО "ДЭК" не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску является администрация города Кемерово, поскольку свои обязанности по надлежащему содержанию автодороги этим лицом не исполнены, а факт наличия недостатка дорожного полотна, а также отсутствия соответствующих знаков по делу не оспаривается.

Ссылки в жалобе о том, что спорный участок дороги был отремонтирован ООО "Кузбассдорстрой" в рамках муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд NФ.2019. 342862 от 18 июня 2019 г, по которому не истек гарантийный срок на работы, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов, поскольку на момент ДТП ООО "Кузбассдорстрой" не являлось лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги, а именно Администрацией г. Кемерово не обеспечено заключение договора по его содержанию, что является основанием для привлечения к ответственности за возникший у истца ущерб именно кассатора.

Вопреки доводам жалобы в действиях истца не установлено грубой неосторожности, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в ДТП имеется вина водителя. С учетом распределения бремени доказывания по делу именно ответчик должен доказать, что в ДТП имеется вина водителя, а вина администрации города Кемерово отсутствует, таких доказательств по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Кемерово без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Прудентова Е.В.

Кравченко Н.Н.