Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-4708/2023[88-9083/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Мацковского Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 19 января 2023 г. по гражданскому делу N 63MS0035-01-2022-001282-74 по иску Товарищества собственников жилья "Современник" к Мацковскому Александру Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Современник" обратилось с иском к Мацковскому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истцом указано, что ТСЖ "Современник" оказывает услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного в "адрес". Ответчик является собственником квартиры, находящейся в этом доме, однако в течение длительного времени своей обязанности по оплате жилищной услуги не исполняет.

На основании изложенного истец просил суд просил взыскать с Мацковского А.А. задолженность в размере 43314, 94 рублей, образовавшуюся в период с 31 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1499 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С Мацковского А.А. в пользу ТСЖ "Современник" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении (квартире), находящейся по адресу: "адрес", в сумме 29021, 88 рублей за период с 01 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1071 рублей.

Апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 19 января 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мацковского А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям п.1, 2 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок, а также информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с 09 ноября 2013 г. принадлежит на праве собственности Мацковскому А.А.

Общим собранием собственников помещений вышеуказанного жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья (л.д. 32-33 т. 1), которое, в свою очередь, в соответствии с частью 6 статьи 148 ЖК РФ заключило с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями договоры в целях управления многоквартирным домом (л.д. 21-73).

Разрешая спор, суды обеих инстанций, установив ненадлежащее исполнение собственниками своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, как правильно отметили суды, временное отсутствие Мацковского А.А. в принадлежащем ему жилом помещении не освобождает последнего, как собственника имущества, от бремени его содержания. Напротив, действующее правовое регулирование возлагает на отсутствующего собственника обязанность нести расходы на тех же условиях, что и собственника, непосредственно использующего жилое помещение.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене постановленных по делу решений, так как не опровергают правильность выводов судов, а повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мацковского Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина