Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-4973/2023[88-10108/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2020-004784-25 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Манзарханову Батору Артуровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Манзарханову Батору Артуровичу, Романенко Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Романенко Максима Александровича к Манзарханову Батору Артуровичу, Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о погашении записи об ипотеке

по кассационной жалобе Романенко М.А. и его представителя Котова Я.Б. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих") обратилось в суд с иском к Манзарханову Б.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Манзарханову Б.А. были предоставлены денежные средства в размере 1 209 000 рублей по договору целевого жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ "Федеральное управление капитально-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по "адрес" по договору купли-продажи в собственность ответчика с пользованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному ПАО "Банк ВТБ24".

Ипотека должным образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 11 марта 2015 г, владельцем, закладной, удостоверяющей право по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ (ПАО), квартира принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы именной накопительный счет участника НИС (накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) Манзарханова Б.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

На дату закрытия НИС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2 549 983, 90 рублей.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по возврату задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 986 818, 58 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Манзарханова Б.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежные средства в размере 2 986 818, 58 рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75%; пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата задолженности, взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу "адрес" установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 209 000 рублей, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2020 г. были удовлетворены исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Манзарханову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

28 апреля 2022 г. заочное решение суда от 30 ноября 2020 г. отменено.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено ПАО Банк "ФК Открытие".

ПАО Банк "ФК Открытие" заявило самостоятельные исковые требования относительного предмета спора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Манзархановым Б.А. был заключён кредитный договор N, согласно которому ответчику Манзарханову Б.А. выдан кредит на сумму 1 588 017, 26 рублей в целях погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением исполнения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ выступает квартира, расположенная по "адрес" заложенная по договору об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ о старшинстве залогов запись об ипотеке зарегистрирована в ЕГРН, как предшествующая ипотека.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ПАО Банк "ФК Открытие" просил суд: взыскать с Манзарханова Б.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 017, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 062 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "адрес", кадастровый N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 3 552 000 рублей.

Романенко М.А. обратился со встречным иском к Манзарханову Б.А, ПАО Банк "ФК Открытие" о погашении записи об ипотеке, ссылаясь на то, что Романенко М.А. приобрел квартиру по "адрес" по результатам открытого аукциона по продаже заложенного имущества, произвел полную оплату в размере 4 011 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил регистрацию перехода права собственности на Романенко М.А. в связи с отсутствием ряда документов. В настоящее время залог ФГКУ "Росвоенипотека" погашен, сведения из ЕГРН исключены, ПАО Банк "ФК Открытие" на претензию стороны истца не ответило, каких-либо ответов либо дополнительных документов в регистрационный орган не направило.

На основании изложенного, истец Романенко М.А. просил суд погасить запись о наличии обременений - ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в отношении квартиры по "адрес".

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2022 г. исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворены частично. С Манзарханова Батора Артуровича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 818, 58 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 %, пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа по графику с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. В связи с погашением задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, постановлено взыскание долга в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", не производить. В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Манзарханову Батору Артуровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Самостоятельные требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены. С Манзарханова Батора Артуровича в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 588 017, 26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 062 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "адрес", кадастровый N путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 3 552 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Романенко Максима Александровича к Манзарханову Батору Артуровичу, Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обременений - ипотеки в пользу Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в отношении квартиры по "адрес", кадастровый N, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романенко М.А. и его представителя Котова Я.Б. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводом о недобросовестном поведении Ромененко М.А, ссылаются на допущенную судом ошибку при вынесении заочного решения, выразившуюся в непривлечении к участью в деле ПАО "Банк ФК Открытие"; полагает, что продажа заложенного имущества с публичных торгов привела к прекращению права залога, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения требований ПАО "Банк ФК Открытие" о повторном обращении взыскания на предмет залога. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование Романенко М.А. о повороте исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Манзархановым Б.А. (заёмщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок кредита 182 месяца, размер платежа 20 490 руб. для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки - квартиры по "адрес" (п.3.1, п. 3.2, п. 3.3, п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком Манзархановым Б.А. был заключен договор N N целевого займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту N, выданному ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ24" (договор).

Согласно п. 3.1 договора целевой заем предоставлен ответчику в размере 1 209 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Договор), находящегося по адресу: "адрес", м/н Университетский "адрес" общей площадью 47, 9 кв.м, состоящего из 2-х комнат, на 3-м этаже, договорной стоимостью 3 209 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обязательства со стороны Банка ВТБ 24 (ПАО) были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры были перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК Открытие" (далее Банк) и ответчик Манзарханов Б.А. заключили кредитный договор N согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 588 017, 26 руб. на срок - 103 месяца с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета с 1 по 12 месяцев - 8, 5% годовых, с 13 месяца - 14, 5% годовых (в размере 8, 80% годовых, с целевым использованием - для полного погашения (рефинансирования) задолженности заемщика по ипотечному кредиту, предоставленному заемщиком Банком ВТБ 24 для приобретения объекта недвижимости по "адрес" в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствие с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2 кредитного договора).

В соответствие с п, 1.1.4 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 22 372 руб.

Согласно п.3.1 договора - за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке, определяемой в соответствие с п. 1.1.3 договора, в порядке установленным договором. Возврат кредита и уплата за пользование кредитом осуществляются за счет ЦЖЗ, а в случае их недостаточности за счет собственных средств заемщика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента - N, открытый у кредитора на имя заемщика не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения условий, указанных в п.2.2 настоящего договора (п.2.1 договора).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 1 588 017, 26 руб. были зачислены на счет Манзарханова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - выдача кредита КД N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) в силу договора недвижимого имущества - квартиры расположенной по "адрес", имеющей общую площадь 47, 9 кв.м, приобретенную заемщиком за счет рефинансируемого кредита, предоставленного первоначальным кредитором. Недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) в силу договора у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) в ЕГРН.

Договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно соответствующему штемпелю на договоре, закладная от ДД.ММ.ГГГГ также представлена в материалах дела.

Согласно п. 3.1 Договора N N договорная стоимость предмета ипотеки составляет 3 209 000 рублей.

Залогодатель - должник информирует залогодержателя о том, что на день заключения настоящего договора предмет залога находится в залоге (предшествующая ипотека) у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации (п.1.4 договора об ипотеке).

Согласно п.1.1, договора об ипотеке, стоимость предмета ипотеки составляет 3 007 000 руб. согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита в полном объеме Манзархановым Б.А. были перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и ПAO Банк ФК "Открытие" заключено соглашение N о старшинстве залогов, согласно которому стороны констатируют, что ДД.ММ.ГГГГ между Манзархановым Б.А. и ФГКУ "Росвоенипотека" был оформлен залог (ипотека) в силу закона в обеспечение обязательств по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная на "данные изъяты" этаже "данные изъяты" этажного дома, общая площадь "данные изъяты" кв.м, в том числе жилая ? "данные изъяты" кв.м. по "адрес" (п. 1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между Манзархановым Б.А. и АО Банк КБ "Открытие" был подписан договор об ипотеке N, предметом которого стало имущество, указанное в п. 1 соглашения, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (п.2 соглашения). Также стороны договорились изменить старшинство залогов и считать залог, установленный в пользу залогодержателя-1, последующим залогом (ипотекой), в связи с чем преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости имущества после заключения настоящего соглашения имеет залогодержатель-2 (п. 3 соглашения). Обременение в виде ипотеки в пользу АО Банк ФК "Открытие" на основании соглашения о старшинстве залогов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет (ИНС) Манзарханова Б.А. был закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС (именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) без права на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения ДД.ММ.ГГГГ На дату закрытия накопительного счёта у участника программы Манзарханова Б.А. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 2 549 983, 90 руб.

На основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска 30 ноября 2020 г. суда был выдан исполнительный лист, 29 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе составлен акт выхода в адрес должника, вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, оформлена заявка на торги.

В соответствие с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области передана на реализацию на открытых торгах квартира по "адрес".

В соответствие с протоколом N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже жилого помещения квартиры по "адрес" признан Романенко М.А, цена проданного имущества составляет 4 011 250 руб.

Согласно договору N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Иркутской области и Романенко М.А, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение по "адрес" (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.2 договора, покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц.

В соответствии с п.4.1 договора право собственности на объект продажи возникает у покупателя после государственной регистрации перехода права собственности и в соответствии с действующим законодательством РФ. Оформление права собственности осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет.

Согласно п. 6.1. договора покупатель самостоятельно осуществляет снятие арестов, запретов на совершение регистрационных действий, иных обременений имущества, обратившись к судебному приставу-исполнителю, передавшему имущество на реализацию, а также в суды, вынесшие соответствующие судебные акты, органы государственной и муниципальной власти.

Согласно справке выданной Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ Романенко М.А. произведена полная оплата объекта продажи ? квартиры по "адрес".

Вместе с тем, государственная регистрации прав Романенко М.А. на объект недвижимости была приостановлена согласно соответствующему уведомлению Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, заявителю среди прочего, было предложено представить заявление о переходе права собственности от имени HAO Банк ФК "Открытие".

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, поступившие денежные средства от реализации предмета залога в следующих суммах: 3 125 966, 90 руб, 209 077, 30 руб. перечислены ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ, в суммах - 515 755, 80 руб, 160 450 руб. возвращены должнику Манхарханову Б.А. ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора, ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в силу закона в пользу Росвоенипотеки погашена на основании заявления залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Манзарханова Б.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные ФГКУ "Росвоенипотека" требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", исходил из того, что Манзарханов Б.А. досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ, пришел к выводу о том, что целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном указанными Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, внесение денежных сумм в счет погашения задолженности и уплаты процентов производились им нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Манзарханова Б.А. в пользу истца ФГКУ "Росвоенипотека" задолженности, процентов, пени в заявленном размере.

При этом установив, что в ходе рассмотрения дела задолженность Манзарханова Б.А. перед ФГКУ "Росвоенипотека" погашена в полном объеме, суд первой инстанции определилисполнение решения суда в части взыскания задолженности, не производить. Установив, что ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в силу закона в пользу Росвоенипотеки погашена на основании заявления залогодержателя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет залога - спорную квартиру.

Руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", установив, что ответчик Манзарханов Б.А. задолженность перед ПАО Банк ФК "Открытие" не погасил, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по договорам составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка составляет более трех месяцев, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ПАО Банк ФК "Открытие" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 552 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Романенко М.А. о погашении записи о наличии обременений в пользу ПАО Банк ФК "Открытие" в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции установил, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества на торгах Романенко М.А. было достоверно известно о том, что квартира обременена правами третьих лиц, переход права Романенко М.А. на спорную квартиру не зарегистрирован, государственная регистрация приостановлена. Со стороны ПАО Банк "ФК Открытие", предоставившего денежные средства Манзарханову Б.А, и зарегистрировавшего соответствующее обременение в целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору, недобросовестных действий не установлено, в свою очередь, Романенко М.А. знал или мог знать о наличии обременений в отношении спорного недвижимого имущества на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о погашении соответствующей записи о наличии обременений - ипотеки в пользу ПАО Банк "ФК Открытие".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Романенко М.А. не основаны на нормах действующего законодательства с учетом установленных судом обстоятельств.

Доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которые являются основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы Романенко М.А. не лишен права обратиться в суд первой инстанций с заявлением о повороте исполнения отменённого заочного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 23 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романенко М.А. и его представителя Котова Я.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи