Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-5349/2023[88-7043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0013-01-2022-002993-41 по иску Черемных Елены Ивановны к ООО "Автономия" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Черемных Елены Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Черемных Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Автономия" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 14 апреля 2022 г. истец приобрела у ответчика автомобиль. Разбирая дома документы, истец обнаружила, что ей не была передана сервисная книжка на автомобиль. Отсутствие сервисной книжки к автомобилю не освобождает продавца от обязанности по ее передаче покупателю. Истец выяснила по телефону "горячей линии", что на приобретенный ею автомобиль производителем сервисная книжка прилагалась в бумажном виде и дубликатов они не изготавливают.

Истец полагает, что автомобиль ей продан с недостатком- не передана сервисная книжка к автомобилю. На письменные заявления и претензии истца ответчик не реагирует.

Истец просила взыскать с ООО "Автономия" в ее пользу неустойку в сумме 427200 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.при этом неустойку следует рассчитывать исходя из суммы в 890000 руб. за период с 4 июля 2022г. по 21 августа 2022 г.

Определением суда от 12 октября 2022 г. производству по делу в части исковых требований Черемных Е.И. об обязании передать сервисную книжку к автомобилю "Лифан Солано II" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Черемных Е.И. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указала, что согласно пункту 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 2463 от 30 декабря 2020 г, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы, соответственно, единственным законным основанием не передачи покупателю сервисной книжки к автомобилю, является её отсутствие у продавца. Отмечает, что факт отсутствия у ответчика сервисной книжки к автомобилю ответчиком не доказывался и судами не устанавливался, а освобождение судами ответчика от ответственности за ущемление прав потребителя не имело на то законных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. Черемных Е.И. приобрела в ООО "Автономия" автомобиль марки "Лифан Солано II LIFAN SOLANO II", (VIN) N, 2017 года выпуска с пробегом в 155572 км.

Согласно договору купли-продажи, продавец предоставил информацию о том, что транспортное средство ранее являлось участником дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего, подвергалось восстановительному ремонту (пункт 1.2.).

Стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях (пункт 1.3.).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации (пункт 1.9.).

Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1150000 рублей (пункт 2.1.).

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию по эксплуатации на русском языке (при наличии), а также иные документы необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также комплект ключей (пункт 3.3.).

К договору купли-продажи прилагается спецификация транспортного средства от 14 апреля 2022 г, согласно которой при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требования покупателя о доукомплектации автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 14 апреля 2022 г. ООО "Автономия" передал Черемных Е.А. автомобиль марки "Лифан Солано 11 LIFAN SOLANO II".

Пунктом 11 акта предусмотрено, что покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (при наличии таковых).

Оплата была произведена в день подписания договора купли-продажи автомобиля.

Истец Черемных Е.И. дважды обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей сервисной книжки на приобретенный автомобиль - 24 июня 2022 г, 9 июля 2022 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что до покупателя при продаже транспортного средства ответчиком была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе об отсутствии сервисной книжки, руководствуясь положениями статей 421, 424, 432, 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 18 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 31 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исходил из того, что истцом был приобретен товар, бывший в употреблении, в связи с чем сервисная книжка покупателю могла быть передана только при ее наличии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судами правомерно применен к спорным правоотношениям пункт 31 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в соответствии с которым при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом первой и второй инстанции не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверялось местонахождение сервисной книжки автомобиля, приобретенного истцом, и установлено отсутствие сервисной книжки у продавца.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черемных Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.Н.Данилова

Н.Ю. Репринцева