Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-5513/2023[88-10677/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Корольковой Неллы Сергеевны к администрации Богучанского района Красноярского края, акционерному обществу "КрасЭко", публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" о признании перехода права собственности незаконным, по кассационной жалобе истицы на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

иск о признании незаконным решения органа местного самоуправления (администрации района) о признании за собой права собственности на высоковольтные линии электропередач обоснован тем, что истица является наследницей ФИО3, в пользу которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 9 июня 1997 г. взыскана часть имущества АПКО "Богучанлес", которому для строительства линий электропередач были предоставлены земли района.

Указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в принятии к рассмотрению искового заявления.

В кассационной жалобе Королькова Н.С. просила отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что заявленные ей требования не являются тождественными с ранее рассмотренными судами по другим делам, на сей раз она заявила административный иск.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, суды руководствовались положениями п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и исходили из того, что заявление, поданное в качестве административного искового заявления, по существу является гражданско-правовым иском, тождественным тому, что уже ранее был рассмотрен судами между теми же лицами, которые не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Заявление, в принятии которого отказано судом, фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что в силу ст. 13 ГПК РФ недопустимо.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко