Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-5589/2023[88-10913/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению Чапаева Юрия Александровича к акционерному обществу "ЦДУ" о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе АО "ЦДУ" на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы, от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, взыскано 22500 рублей из заявленных 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе АО "ЦДУ" просил отменить данные судебные акты, ссылаясь на то, что пропущен 3-х месячный срок на подачу заявления о возмещения судебных расходов.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, руководствовались положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и исходили из того, что решение суда от 20 января 2022 г, которым было отказано в удовлетворении иска АО "ЦДУ" к Чапаеву Ю.А, вступило в законную силу 22 февраля 2022 г, факт несения расходов на оплату услуг представителя, с заявлением о возмещении которых Чапаев Ю.А. обратился 8 июня 2022 г, подтверждается квитанцией от 20 апреля 2022 г. на сумму 30000 рублей, а с учётом заявленных возражений АО "ЦДУ" о превышении разумных пределов, принимая во внимание объём и сложность оказанных услуг возмещению подлежит 22500 рублей.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции не были доводы, заявленные в кассационной жалобе. Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку суды установили, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены 20 апреля 2022 г, то у Чапаева Ю.А. не было возможности заявить о возмещении понесенных расходов до этой даты, находящейся в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Черновского судебного района г. Читы, от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 октября 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко