Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6092/2023[88-7887/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Севостьяновой И.Б, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0003-01-2022-002052-98 по иску индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Владимировича к Премычкину Константину Михайловичу об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, устранить препятствия в пользовании имуществом путем обеспечения помещения электроэнергией и водоснабжением, по кассационной жалобе Премычкина Константина Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Попов В.В. обратился в суд с иском к Премычкину К.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, устранить препятствия в пользовании имуществом путем обеспечения помещения электроэнергией и водоснабжением.

Требования мотивировал тем, что 25 мая 2017 г. между истцом и Премычкиным К.М. заключен договор безвозмездного пользования и выкупа в рассрочку нежилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" В указанном помещении истец осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания. Договор является действующим, истец несет расходы по содержанию имущества, оплачивает услуги по водоснабжению, электроснабжению, вывозу ТБО, а также производит выплаты по условиям договора. В целях воспрепятствования истцу исполнять обязательства по договору и использовать помещение по назначению ответчик 7 апреля 2022 г. отключил электричество, а 8 апреля - водоснабжение, чем создал условия, в которых эксплуатация помещения и его использование для оказания услуг общественного питания невозможны. Истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, устранить препятствия в пользовании имуществом путем обеспечения помещения электроэнергией и водоснабжением.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. решение Саяногорского городского суда от 10 октября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Попова В.В. удовлетворены; на Премычкина К.М. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Поповым Вячеславом Владимировичем нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", устранить препятствия в пользовании указанным помещением путем обеспечения в срок до 30 декабря 2022 г. указанного помещения электроэнергией и водоснабжением.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г, оставить в силе решение Саяногорского городского суда от 10 октября 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный договор от 25.05.2017 надлежащим образом зарегистрирован не был, что установлено судом первой инстанции, который пришел к выводу о несоблюдении сторонами формы договора и его недействительности. Между тем судебная коллегия пришла к противоположному выводу о действительности договора безвозмездного пользования, однако не учла факт отсутствия акта приема-передачи нежилого помещения и земельного участка, который является приложением к договору, а также платежных документов по договору от 25.05.2017 согласно п. 4.2, хотя суд первой инстанции в подтверждение таких обстоятельств запрашивал доказательства, но их не получил. При этом суд апелляционной инстанции учел наличие акта приема передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2016, однако оставил без внимания, что земельный участок по данному акту не передавался.

Письменные возражения на кассационную жалобу представлены ИП Поповым В.В.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25 июля 2016 г. между Премычкиным К.М. и Поповым В.В. заключен договор безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

25 мая 2017 г. Премычкин К.М. и Попов В.В. заключили договор безвозмездного пользования, выкупа в отношении нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Ответчик отключил электричество и водоснабжение в вышеуказанном помещении.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что нежилое строение и земельный участок не были переданы истцу в установленном порядке путем подписания акта приема-передачи, договор от 25 мая 2017 г, содержащий условия договора купли-продажи недвижимого имущества, в установленном законом порядке не зарегистрирован, кроме того, истец избрал неверный способ защиты права, поскольку в силу ст. 692 ГК РФ вправе требовать расторжения договора и возмещения реального ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия с такими выводами суда первой инстанции не согласилась, при этом исходила из того, что договор от 25 мая 2017г. содержит признаки договора безвозмездного пользования имуществом, а также признаки договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку в пункте 1.2 предусматривает выкуп недвижимого имущества в рассрочку.

Учитывая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" с 2016 года находится во владении истца, судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции о том, что имущество истцу не передавалось, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что переход права собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" от Премычкина К.М. к Попову В.В. по договору купли-продажи не зарегистрирован, договор безвозмездного пользования имуществом не требует государственной регистрации, сам договор не расторгнут, в связи с чем право пользования истцом недвижимым имуществом осуществляется на законном основании и подлежит защите.

Между тем, совершение ответчиком действий по отключению электричества и водоснабжения безусловно создает истцу препятствие использовать помещение в соответствии с его назначением и условиями договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, устранить препятствия в пользовании имуществом путем обеспечения помещения электроэнергией и водоснабжением подлежат удовлетворению.

Восьмой кассационный суд полагает возможным с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со пп.2 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2016 г. между Премычкиным К.М. и Поповым В.В. в простой письменной форме заключен договор безвозмездного пользования в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому Премычкин предоставил Попову в пользование с правом выкупа в рассрочку нежилое строение и земельный участок, принадлежащие ответчику, согласно п.п. 1.1, 1.5, 1.6 договора, он дает права покупателю на оформление предоставленного ему нежилого строения и земельного участка в собственность, покупатель имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи указанного имущества в случае его отчуждения третьим лицам. Договор действует с момента подписания и до окончания срока выкупа, порядок которого предусмотрен в п. 4.2. договора.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, данный договор содержит в себе не только элементы договора купли-продажи, но и договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, предоставляющего истцу законное право пользоваться переданным ему недвижимым имуществом по его назначению.

Закон не предъявляет специальных требований к форме заключения договора безвозмездного пользования, при этом письменная форма договора соблюдена сторонами, недвижимое имущество находится в пользовании истца, что не оспаривалось стороной ответчика.

Вопреки доводам кассатора о том, что именно по данному договору передача имущества не произошла, а по договору аренды, заключенному в 2016г. и предшествовавшему заключению договора безвозмездного пользования, земельный участок Попову В.В. не передавался, спор относительно пользования земельным участком между сторонами отсутствует, нарушение своих прав истец усматривал в создании ему препятствий в пользовании нежилым помещением ввиду отключения его от энерго- и водоснабжения.

Вместе с тем, в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 ГК РФ)

Поскольку в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций нашло свое подтверждение создание истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании недвижимым имуществом по договору безвозмездного пользования, который является действующим, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассатора о несоблюдении сторонами формы договора купли-продажи недвижимого имущества, что влечет недействительность договора, отсутствии платежных документов, подтверждающих исполнение Поповым обязательств по договору купли-продажи, не имеет правовое значение для разрешения спора, учитывая, что законное пользование недвижимым имуществом истец осуществляет на основании права безвозмездного пользования по действующему договору.

Доводы подателя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Премычкина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи И.Б. Севостьянова

А.С. Сулейманова