Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-6456/2023[88-8426/2023]

N 88-8426/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 38MS0097-01-2022-002551-08 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" о вынесении судебного приказа о взысканиис Мурашко Алёны Андреевны задолженности за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе представителя Мурашко Алёны Андреевны - Кудряшовой Инны Олеговны на определение мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской областиот 14 октября 2022 г. и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Мурашко И.С, Мурашко А.А. обратились в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 октября 2022 г. Мурашко И.С, Мурашко А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, отказано в отмене судебного приказа.

Апелляционным определением Усольского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель Мурашко А.А. - Кудряшова И.О. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Мурашко А.А. не имела возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не была надлежащим образом извещена о его вынесении по уважительным причинам.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ N 2-2181/2022 о взыскании в солидарном порядке с Мурашков И.С, Мурашко А.А, Кулаковой А.Е. в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию за периодс 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 15 055, 04 руб, пенив размере 1 032, 02 руб, расходов по оплате государственной пошлиныв размере 321, 74 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должников27 июня 2022 г. по месту регистрации: "адрес", указанного также в частной жалобе. Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения".

Разрешая заявление должника, мировой судья, установив, что возражения от должников поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срокпо причинам, не зависящим от должников не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и возвращении заявителям возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Оставляя в силе определение мирового судьи, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что возражения от должников поступилиза пределами установленного срока (10 октября 2022 г.), сведенийоб обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено, факт неполучения почтовой корреспонденции, направленной должнику по месту регистрации, не является уважительной причиной, подтверждающей невозможность представления возраженийв установленный срок по причинам, не зависящим от должников (глава 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 126 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательствомне предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, копия судебного приказа, направленная должнику, но не полученная им, считается доставленной должнику.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связис нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В кассационной жалобе заявителем указано о восстановлении срока в связи с неполучением судебного приказа, указанное обстоятельство заявитель считает уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен в адрес должника 27 июня 2022 г, заказное письмо с уведомлением возвратилосьв адрес суда за истечение срока хранения.

Сведения о движении корреспонденции подтверждены информацией по штемпелю почтового отправления на конверте, данный адрес отражен самим должником в заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

В связи с чем судья кассационной инстанции не усматривает уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должник несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, и не полученных по обстоятельствам, зависящим от нее, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя в момент доставки корреспонденции, либо ненадлежащим образом оборудованного места вложения корреспонденции.

Тот факт, что направленная судом почтовая корреспонденция адресатом не получена, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждены документально и не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на неверном толковании норм процессуального права и на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 97 г. Усолье-Сибирскоеи Усольского района Иркутской области от 14 октября 2022 г.и апелляционное определение Усольского городского суда Иркутской области от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова