Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-6536/2023[88-8328/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Абакумовой Юлии Валерьевны на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-4068/2022 (УИД 42RS0005-01-2022-007017-42) по иску Садилова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ГРУППА СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Садилов Денис Юрьевич (далее по тексту - Садилов Д.Ю, истец) обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания ГРУППА СКА" (далее по тексту - ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 410 000 рублей.

Определением Заводского районного суда г..Кемерово от 5 декабря 2022 г..по делу N 2-4068/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между Садиловым Д.Ю. и ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", на следующих условиях: "1. Ответчик признает трудовые отношения, возникшие между ним и истцом в период с 7 декабря 2020 г..по 25 сентября 2022 г..2 Ответчик признает, что в период трудовой деятельности осуществляемой истцом, а именно с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г, истцу не была выплачена заработная плата, по которой в настоящий момент образовалась задолженность в размере 410 000 рублей. 3. Ответчик признает, что в настоящий момент задолженность перед истцом составляет в размере 410 000 рублей в качестве невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г..4. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом г..Кемерово выплатить в добровольном порядке истцу денежные средства в размере 410 000 рублей любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. 5. В случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения по оплате задолженности ответчик оплачивает дополнительно пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертого) календарного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом г..Кемерово до момента фактического исполнения обязательств. 6. После подписания настоящего мирового соглашения Садилов Д.Ю. и ООО "Юридическая компания группа СКА" не имеют частных претензий (а также взаимных) по факту невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г..7. Любые расходы, понесенные сторонами в связи с указанным фактом, ложатся на сторону, которая понесла соответствующие расходы. 8.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также третьих лиц и не противоречит закону. 9. Сторонам известны и понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 10. Последствия прекращения производства по гражданскому делу N 2-4068/2022 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны". Производство по гражданскому делу N 2-4068/2022 по исковому заявлению Садилова Д.Ю. к ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Абакумова Юлия Валерьевна (далее по тексту - Абакумова Ю.В.) обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу N 2-4068/2022 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Заводской районный суд г. Кемерово.

В обоснование доводов кассационной жалобы Абакумова Ю.В. указала, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г, вступившим в законную силу 13 января 2022 г, удовлетворены исковые требования Абакумовой Ю.В, А.Д.А, А.Л.Н, А.Ю.Н. к ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 102 349, 33 рублей. Она является наследником А.А.Ю. (участника ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", доля в уставном капитале А.А.Ю. составляет 43 %) и взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г. Решение суда ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" не исполняется. 28 февраля 2023 г. ей стало известно о наличии исполнительных производств в отношении ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", в том числе о наличии определения Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Садилова Д.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 410 000 рублей. Полагает, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. об утверждении мирового соглашения нарушены её наследственные права по взысканию задолженности с ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", поскольку обращением Садилова Д.Ю. в суд с иском к ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" о взыскании невыплаченной заработной платы искусственно создана ситуация для уменьшения выплаты задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу N 2-61/2021. В обоснование недобросовестности действий иных участников ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" в отношении наследников умершего А.А.Ю, Абакумова Ю.В. ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16586/2020 г. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. лицу, не привлеченному к участию в деле, Абакумовой Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г.

Представитель Садилова Д.Ю. по доверенности Азаров А.В. в возражениях на кассационную жалобу Абакумовой Ю.В, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность определения Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" и Садиловым Д.Ю. был заключен трудовой договор от 7 декабря 2020 г, по условиям которого последний был принят на работу на должность юриста.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора размер оклада, выплачиваемого работнику, составляет 50 000 рублей.

Садилов Д.Ю, указав, что за период с 1 ноября 2021 г. по 1 октября 2022 г. заработная плата работодателем ему начислялась, но не выплачивалась, задолженность по заработной плате за указанный период составила 410 000 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 5 декабря 2022 г..сторонами в письменной форме представлено мировое соглашение, заключенное между Садиловым Д.Ю. и ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА", на следующих условиях: "1. Ответчик признает трудовые отношения, возникшие между ним и истцом в период с 7 декабря 2020 г..по 25 сентября 2022 г..2 Ответчик признает, что в период трудовой деятельности осуществляемой истцом, а именно с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г, истцу не была выплачена заработная плата, по которой в настоящий момент образовалась задолженность в размере 410 000 рублей. 3. Ответчик признает, что в настоящий момент задолженность перед истцом составляет в размере 410 000 рублей в качестве невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г..4. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом г..Кемерово выплатить в добровольном порядке истцу денежные средства в размере 410 000 рублей любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. 5. В случае неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения по оплате задолженности ответчик оплачивает дополнительно пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертого) календарного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом г..Кемерово до момента фактического исполнения обязательств. 6. После подписания настоящего мирового соглашения Садилов Д.Ю. и ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" не имеют частных претензий (а также взаимных) по факту невыплаченной заработной платы за период с 1 ноября 2021 г..по 25 сентября 2022 г..7. Любые расходы, понесенные сторонами в связи с указанным фактом, ложатся на сторону, которая понесла соответствующие расходы. 8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также третьих лиц и не противоречит закону. 9.

Сторонам известны и понятны последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 10. Последствия прекращения производства по гражданскому делу N 2-4068/2022 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны". Мировое соглашение подписано сторонами.

Утверждая мировое соглашение на согласованных условиях и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению добровольно, мировое соглашение, которое изложено в письменной форме и подписано обеими сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом соблюдены не были.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не выяснил мотивы обращения Садилова Д.Ю. с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате, при отсутствии возражений ответчика, не установилобстоятельств, явившихся причиной обращения истца с иском, не исследовал вопрос о фактическом выполнении истцом трудовых обязанностей в ООО "Юридическая компания ГРУППА СКА" и о фактическом наличии задолженности по заработной плате, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих начисление Садилову Д.Ю. работодателем заработной платы за период с 1 ноября 2021 г. по 1 октября 2022 г, а также не выяснил причины длительной невыплаты заработной платы, которая является одним из основных источников средств к существованию. Действительность нарушения прав истца и необходимость их судебной защиты суд первой инстанции не установил.

Судом не учтено, что условия мирового соглашения представляют собой фактически признание иска ответчиком. Безоговорочное признание иска, оформленное сторонами посредством подписания мирового соглашения, подлежало оценке судом первой инстанции с учетом выяснения мотивов совершения сторонами таких согласованных действий.

По смыслу вышеприведенных норм в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду также надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц. Однако судом по настоящему делу не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. При утверждении мирового соглашения суд не выяснил, чьи интересы будут нарушены в случае его исполнения, соответствующий круг лиц, на чьи права и законные интересы оно может повлиять, не проверил не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов иных лиц, поскольку он сделан без установления обстоятельств отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Ввиду изложенного определение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, имеющих законный интерес, в том числе Абакумову Ю.В, принять во внимание изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, выяснить действительную волю сторон, разрешить вопрос об утверждении представленного сторонами спора мирового соглашения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья И.А. Новожилова