Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-6569/2023[88-8259/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0032-01-2021-002588-48 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Жилищное хозяйство" о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с невыполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Жилищное хозяйство" на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе (далее ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК ЖХ") о прекращении противоправных действий, связанных с невыполнением санитарного законодательства по предоставлению коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что истцу поступило письменное обращение гражданина о неудовлетворительном качестве горячей воды в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В ходе рассмотрения обращения установлено, что управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО "УК ЖХ", горячая вода в дом поступает через сеть централизованного горячего водоснабжения. В ходе работы с обращением при исследовании проб горячей воды централизованных систем водоснабжения, установлено, что горячая вода в квартирах по санитарно-эпидемиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". То есть, жильцам указанного жилого дома, предоставляется коммунальная услуга по централизованному горячему питьевому водоснабжению ненадлежащего качества.

Определить круг потребителей, которые уже пользуются коммунальной услугой по горячему водоснабжению или могут иметь намерение пользоваться указанной услугой представляется возможным. С учетом уточнения требований, истец просил признать противоправными действия ООО "УК ЖХ" по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; обязать ООО УК "ЖХ" в срок до 1 января 2023 г..многоквартирному дому по адресу: "адрес" "адрес" довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения в подъезде с квартирами "адрес" до требований п. 84 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" температура горячей воды в местах водоразбора, централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 оС и не выше 75 оС; при удовлетворении иска обязать ООО "УК "ЖХ" довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 7 февраля 1992 г..

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г, исковые требования ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Признаны противоправными действия ООО "УК ЖХ" по предоставлению коммунальных услуг в отношении неопределенного круга потребителей в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". На ООО "УК ЖХ" возложена обязанность в срок до 1 января 2023 г. по жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: "адрес" "адрес", довести температуру горячей воды централизованного водоснабжения в подъезде с квартирами - "адрес" до требований п. 84 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" температура горячей воды в местах водоразбора, централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 оС и не выше 75 оС. На ООО "УК "ЖХ" возложена обязанность довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда в соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. С ООО "УК "ЖХ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖХ" Карманов Е.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе представлен отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК "ЖХ" является управляющей компанией дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес"

Согласно п. 4.2 Устава ООО УК "ЖХ" предметом деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда, производство санитарно-технических работ.

В отношении ООО УК "ЖХ" по обращению жителей "адрес", "адрес" на низкую температуру горячей воды в квартирах жилого дома проведено административное расследование.

В связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению был составлен протокол об административном правонарушении N 6181 от 18 мая 2021 г.

Согласно заключению эксперта N527/007-ОКГ/10 от 18 мая 2021 г. и протоколу лабораторных исследований физических факторов N6181 от 18 мая 2021 г.: результат лабораторных исследований температуры горячей воды из крана по адресу "адрес", "адрес" "адрес" не соответствует требованиям п. 84. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", т.к. фактическая температура горячей воды в "адрес" составляет 390С, в "адрес" составляет 35 0С (допустимая 60-75С), на вводе в дом составляет 61 оС.

Согласно заключению эксперта N896/007-ОКГ/10 от 20 сентября 2022 г. и протоколу лабораторных исследований физических факторов N13449 от 20 сентября 2022 г.: результат лабораторных исследований температуры горячей воды из крана по адресу "адрес", "адрес" не соответствует требованиям п. 84. СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к. содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", т.к. фактическая температура горячей воды в "адрес" составляет 50 оС (допустимая 60-75С), на вводе в дом составляет 61 оС.

ООО "УК "ЖХ" не соблюдает требования санитарных правил, что является нарушением санитарного законодательства.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО "УК "ЖХ" составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 декабря 2021 г. ООО УК "Жилищное хозяйство" привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истцом представлены доказательства предоставления ООО "УК "ЖХ" коммунальной услуги ненадлежащего качества а именно: несоответствие горячей воды требованиям СанПин 2.1.3684-21, и обязал ответчика обеспечить подачу горячей воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "УК "ЖХ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры поставки тепла и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоэнергоремонт", отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно договору управления, заключенного между ООО "УК ЖХ" и собственниками многоквартирного "адрес" в "адрес", за качество поставляемого ресурса (горячая вода) от наружной стены дома до точки водоразбора несет ответственность ответчик ООО "УК ЖХ".

Согласно договору горячего водоснабжения от 1 января 2021 г. N, заключенному между ООО "Теплоэнергоремонт" и ООО "УК "ЖХ", границей балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения исполнителя ("УК "ЖХ") и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, и эксплуатационной ответственности объектов, определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, предусмотренным приложением N 1 и N 2. Границей балансовой принадлежности является наружная стена дома (приложение N 2 к договору горячего водоснабжения N от 1 января 2021 г.).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на вводе в дом подача температуры соответствует нормативным требованиям, понижение температуры горячей воды в многоквартирном доме по адресу "адрес" имеет место в точках водозабора (квартирах).

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

С учетом пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам спорного многоквартирного дома до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме, несет ответственность ресурсоснабжающая организация ООО "Теплоэнергоремонт", а за качество подачи воды после указанной границы ООО "УК "ЖХ".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "УК "ЖХ", поскольку факт того, что граждане перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией ООО "Теплоэнергоремонт", не изменяет границу балансовой принадлежности.

Приведенные в кассационной жалобе утверждения о необходимости привлечения к участию в деле иных собственников помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального закона, которое является безусловным основанием для отмены судебного акта. Истцом заявлены требования к ООО "УК "ЖХ" о понуждении к совершению действий по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства, в обжалуемых судебных актах не разрешался вопрос об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме, их права судебным актом не ограничивались.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в основу принятого решения положил материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "ЖХ", не могут повлечь отмену судебных актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом разрешены требования в пределах заявленных, из материалов дела следует, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, оснований утверждать, что требования заявлены в интересах конкретных граждан не имеется, указание истцом в судебном заседании на необходимость доведения качества воды до норматива в двух квартирах не свидетельствует об уточнении требований в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: