Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6920/2023[88-10114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Севостьяновой И.Б, Ветровой Н.П, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Октябрьского районного суда г. Барнаула гражданское дело N 2-452/2022 (УИД 02RS0008-01-2022-000922-59) по иску Морозова Евгения Юрьевича к "Газпромбанк" (акционерное общество) об обязании установить процентную ставку, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпромбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 декабря 2022 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, пояснения представителя ответчика АО "Газпромбанк" Шевченко И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила

Морозов Е.Ю. обратился с иском к "Газпромбанк" (АО) о возложении обязанности установить процентную ставку в размере 6, 5% по кредитному договору N от 25.11.2021, произвести перерасчет процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2021 между Морозовым Е.Ю. и "Газпромбанк" (АО) заключен кредитный договор N, которым установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14, 9% годовых, в случае оформления индивидуального личного страхования - 6, 5% годовых. В этот же день между Морозовым Е.Ю. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования, в подтверждение заключения данного договора выдан полис N. Страховая премия по данному договору составила 241 500 руб.

09.12.2021 Морозовым Е.Ю. в адрес АО "СОГАЗ" направлено заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате страховой премии. При этом, в целях сохранения дисконта, 08.12.2021 между истцом и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования, в подтверждение которого выдан полис N, страховые риски - смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы от несчастного случая и болезни. При заключении данного договора страхования выполнены все условия, предусмотренные законом и кредитным договором: страховая сумма соответствует сумме договора, застрахованы все необходимые риски, выгодоприобретателем является банк. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием установить процентную ставку в размере 6, 5 % годовых, оставлена без ответа.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07.09.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07.12.2022 решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Возложена на "Газпромбанк" (АО) обязанность произвести перерасчет платежей (процентов) за период действия процентной ставки в размере 14, 9%.

Взыскано с "Газпромбанк" (АО) в пользу Морозова Е.Ю. 5000 руб. компенсации морального вреда, 2500 руб. штрафа.

Оспаривая законность апелляционного определения, "Газпромбанк" (АО) указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что Банк обусловливает предоставление кредита под пониженную процентную ставку обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным указанным кредитором страховщиком, не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела и свидетельствующих об обратном. Также указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции о том, что самостоятельно представленный заемщиком полис СПАО "Ингосстрах" соответствует требования Банка и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, представленный заемщиком полис имеет ряд существенных отклонений от требований Банка, в частности сроки наступления страхового случая после окончания сроков страхования, которые, согласно полису СПАО "Ингосстрах", признаются страховыми, если они наступили не позднее, чем в течение одного года со дня несчастного случая; содержание в полисе СПАО "Ингосстрах" основания для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплаты - наступления события во время прохождения застрахованным военной службы, участия в военных сборах и учениях, маневрах, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего либо гражданского служащего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.11.2021 между Морозвым Е.Ю. (заемщик) и "Газпромбанк" (АО) (кредитор) заключен договор потребительского кредита N, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита, предоставленного заемщику Морозову Е.Ю, составляет 1 000 000 руб. Кредит предоставлено на срок по 25.11.2028 года (включительно).

Согласно п. 4.1. договора потребительского кредита N от 25.11.2021 года за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14, 9 % годовых.

Из п. 4.1.1. договора потребительского кредита N от 25.11.2021 следует, что процентная ставка составляет 6, 5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 25.11.2021 года NНСГПБ1013995. В этом же пункте отражено, что в случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в настоящем пункте, в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки, указанной в п. 4.1 Индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки) по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1 Индивидуальных условий. Измененная процентная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита N от 25.11.2021 обеспечено страхованием заемщика от несчастных случаев (полис-оферта N от 25.11.2021).

Страховая сумма по договору страхования (страховщик АО "СОГАЗ") составляет 1000000 руб.; страховая премия 241500 руб.; объект страхования - имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица, произошедшим в результате несчастного случая; страховые случаи: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая - установление I или II группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия договора страхования); застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателем - по страховому случаю "смерть в результате несчастного случая" - наследники застрахованного лица по закону или завещанию, по страховым случаям "инвалидность в результате в результате несчастного случая (установление I или II группы инвалидности)" (п. 4.1 дополнительных условий N 2) - застрахованное лицо, в случае, если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающуюся ему страховую выплату, выгодоприобретателями будут являться его наследники по закону или по завещанию.

08.12.2021 Морозов Е.Ю. заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах" в подтверждение чего выдан полис N N, страховые риски - смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы от несчастного случая и болезни. Из полиса N N от 08.12.2021 следует, что срок действия договора с 08.12.2021 по 07.12.2026 включительно; страховая премия 25 000 руб.; объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; стразовая сумма 1000000; застрахованные риски смерть и инвалидность в результате несчастного случая; выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники по закону.

09.12.2021 после получения кредита и уплаты страховой премии Морозов Е.Ю. T.Ю. обратился в "Газпромбанк" (АО) с заявлением о расторжении договора страхования (страховщик АО "СОГАЗ"), в связи с заключением договора страхования со СПАО "Ингосстрах", с приложением полиса.

16.12.2021 "Газпромбанк" (АО) уведомил Морозова Е.Ю. об отсутствии оснований для замены договора страхования. Кроме того, банк уведомил Морозова Е.Ю. об изменении условий по договору потребительского кредита, увеличении процентной ставки до 14, 9 % годовых.

Представленный истцом Морозовым Е.Ю. страховой полис N от 08.12.2021 со страховщиком СПАО "Ингосстрах" ответчик во исполнение договора потребительского кредита от 25.11.2021 не принял, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суд апелляционной инстанции "Газпромбанк" (АО) предоставил уведомление, адресованное Морозову Е.Ю, в соответствии с которым, начиная с 27.12.2021, процентная ставка по предоставленному кредитному договору от 25.11.2021 устанавливается в размере 14, 9% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что полис страхования, оформленный истцом со СПАО "Ингосстрах", не соответствует требованиям ответчика к страхованию, поскольку содержит ряд существенных исключений из застрахованных рисков, в связи с чем отказ от первоначально заключенного истцом договора страхования, явился основанием для увеличения процентной ставки, поскольку представленный истцом полис при вторичном страховании не свидетельствует о выполнении заемщиком обязанности по страхованию, указанный полис содержит ряд условий, которые ограничивают страховую ответственность СПАО "Ингосстрах", в этой связи принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, полагая, что они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходил из того, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, при этом если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором, при этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Судом установлено, что, получив полную и достоверную информацию обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги, стоимости данной услуги, подписав индивидуальные условия кредитования, истец заключил договор личного страхования, выразив согласие быть застрахованным, что отвечает положениям ст. 421 ГК РФ.

Проанализировав содержание полисов АО "СОГАЗ" и СПАО "Ингосстрах", содержание условий кредитного договора, заключенного сторонами, Общие условия предоставления потребительских кредитов "Газпромбанк" (АО), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, расторгнув договор страхования с АО "СОГАЗ", но предварительно заключив договор личного страхования с СПАО "Ингосстрах", обеспечил соблюдение условие кредитного договора о непрерывности страхования, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям банка, страховые риски, застрахованные по полису СПАО "Ингосстрах", а именно: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной у застрахованного после вступления договора в силу и в течение срока страхования (под. "б" п. 4.3 Общий правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "Ингосстрах"); инвалидность (1, 2 гр) - постоянная полная (или частичная) утрата трудоспособности (инвалидность) застрахованного, установленная в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной у застрахованного после вступления договора в силу и в течение срока страхования соответствует требованиям банка, срок страхования по условиям договора страхования может быть продлен и имеет значение для определения процентной ставки за пользование кредитом на соответствующий период действия договора страхования, страховая сумма соответствует первоначальной определенной в полисе АО "СОГАЗ", выгодоприобретателем указан банк, выплата по договору страхования установлена в размере 100% страховой суммы по всем страховым рискам, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям кредитной организации "Газпромбанк" (АО) и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом со АО "СОГАЗ", является незаконным,

поскольку условия для получения истцом сниженной процентной ставки выполнены.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика "Газпромбанк" (АО) обязанности установить процентную ставку по договору потребительского кредитования N от 25.11.2021 в размере 6, 5 % годовых, произвести перерасчет платежей за период действия процентной ставки в размере 14, 9 % годовых, а также взысканию с ответчика по правилам статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 указанного Закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированы в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Приведенные нормы материального права суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применил правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценивая представленные сторонами доказательства, в частности, договор страхования, заключенный с СПАО "Ингосстрах", применительно к индивидуальным и общим условиям кредитного договора, требования банка к личному страхованию заемщика, исполнение которых является условием для предоставления заемщику дисконта по процентной ставке за пользование кредитом, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел существенных отступлений от таких требований, которые бы снижали степень страховой защиты кредитора.

Так, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что СПАО "Ингосстрах" было включено АО "Газпромбанк" в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети "Интернет", на его информационных стендах, в помещениях и местах обслуживания клиентов, при этом ответчик до изменения процентной ставки по кредитному договору не ставил вопрос о несоответствии представленного заемщиком страхового полиса требованиям банка к страховщикам либо о необходимости заключения с названным страховщиком договора страхования на иных условиях.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, страховая сумма соответствует сумме кредитной задолженности, выгодоприобретателем является кредитор, застрахованы основные страховые риски - наступление смерти, постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы), при этом заключение договора страхования со СПАО "Ингосстрах" на иной срок действия не свидетельствует о нарушении права кредитора, который в соответствии с условиями кредитного договора имеет возможность при истечении срока действия договора страхования со СПАО "Ингосстрах" и при незаключении нового договора на новый срок на период действия кредитного договора (по 25.11.2028), в установленном законом и кредитным договором порядке принять решение об увеличении процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не будет выполнено.

Что же касается оценки обстоятельству наступления страховых случаев после окончания срока страхования, которое согласно Правилам Ингосстрах признаются страховыми случаями, если наступили в течение срока страхования, не позднее 1 года со дня несчастного случая, тогда как требования банка таких ограничений не содержат, то, вопреки данному доводу кассатора, судом апелляционной инстанции при исследовании требований банка к договорам страхования установлено, что такие ограничения в них имеются, в частности: требованиями банка к действующий к договорам, заключенным по 14.02.2022 включительно, предусматривается необходимость страхования следующих рисков: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности, включая постоянную утрату трудоспособности после окончания периода действия договора страхования, но не позднее 180 дней (установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы) в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, такой же порядок определения периода наступления стразовых случаев был установлен в договоре страхования, заключенном истцом с АО "СОГАЗ", который был принят банком как соответствующий его требованиям.

Перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, связанных с прохождением заемщиком военной службы, участия в военных сборах, учениях и тому подобных операциях, изложенные в Правилах страхования Ингосстраха (п.4.10), по существу не противоречит установленному требованиями банка перечню исключений, в частности, наступлению событий, произошедших в следствие занятиями экстремальными видами деятельности (прыжков с парашютом, пилотированию летательных аппаратов, автоспорта, мотоспорта, любых видов единоборств и т.п.). Формальное несовпадение наименований таких видов деятельности в Правилах страхования Ингосстраха о нарушении прав кредитора не свидетельствует.

Довод кассационной жалобы о том, что заемщик имеет возможность заключить договор страхования с любым страховщиком, соответствующим требования банка, однако, это не влечет обязанность банка принять решение об уменьшении процентной ставки по кредиту со ссылкой на пункт 4 индивидуальных условий, на законе не основан и подлежит отклонению, поскольку, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, на условиях, соответствующих требованиям банка, заемщик действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное поставило бы заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассатора нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 07.12.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи И.Б. Севостьянова

Н.П. Ветрова