Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-6962/2023[88-8823/2023]

N 88-8823/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 54RS0007-01-2022-002171-12 по иску Ожигановой Нины Васильевны к Обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о признании бездействий незаконными

по кассационной жалобе Ожигановой Нины Васильевны на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО УКЖХ Октябрьского района, просила: признать незаконными бездействия ООО "УКЖХ Октябрьского района" по не исполнению обязанностей по исчислению (расчета величины) платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении за май 2020 г.; обязать исполнителя коммунальных услуг ООО "УКЖХ Октябрьского района" исполнить требования ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п.п. (б) п.59 Правил 354, провести исчисление (расчета величины) объема коммунального ресурса по электроснабжению, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за расчетный период май 2020 года согласно п.42 Правил 354, в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам 354; обязать ответчика исполнить свои обязанности в соответствии с требованиями п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, Приказов Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 г, Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр, подп. (г) п.69 Правил 354, разместить (указать) информацию в платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу электроснабжение (за май 2020 г, л/счет 124236301) на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г, производство по иску Ожигановой Н.В. к ООО "УКЖХ Октябрьского района" о признании незаконными бездействия прекращено.

В кассационной жалобе Ожиганова Н.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с выводами судов о тождественности заявленных исковых требований по настоящему гражданскому делу и ранее рассмотренным искам, по которым решения вступили в законную силу.

Представителем ООО "УКЖХ Октябрьского района" Корн Е.Я на кассационную жалобу поданы возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы Ожигановой Н.В. обоснованны.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379 ГПК РФ).

Такие нарушения норм процессуального права по делу допущены судом первой и апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд, должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Ожигановой Н.В. заявлен тождественный спор, который ранее рассмотрен судом в рамках гражданского дела N 2-464/2022 и N 2-4374/2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции, истребовал копию решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-464/2022 и копию решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4374/2021 и согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из содержания решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-464/2022, Ожиганова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УКЖХ Октябрьского района", в котором просила признать незаконными действия исполнителя коммунальных услуг ООО "УКЖХ Октябрьского района" по не проведению исполнителем обязательного расчета размера платы за предоставленную Ожигановой Н.В. коммунальную услугу электроснабжение за расчетный период с августа 2018 г. по август 2021 г.; обязать ответчика провести такой расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу электроснабжение за указанный период и предоставить сведения о начислениях и поступивших оплат за потребленную электрическую энергию в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Указанным решением исковые требования Ожигановой Н.В. были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ООО "УКЖХ Октябрьского района" по не представлению Ожигановой Н.В. расчета начислений и поступивших оплат за потребленную в жилом помещении электрическую энергию за расчетный период с августа 2018 г. по август 2021 г. включительно в установленный законом срок.

Из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2021 г. по делу N 2-4374/2021 следует, что требования Ожигановой Н.В. о возложении на ООО "УКЖХ Октябрьского района" обязанности по размещению информации на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ, также были предметом рассмотрения, и фактически были удовлетворены судом.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с прекращением производства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции, сделал вывод о том, что в рамках рассмотрения дела N2-464/2022 проверялась правильность начислений Ожигановой Н.В. за электрическую энергию в её жилом помещении за период с августа 2018 г. по август 2021 г. и Ожиганова Н.В. повторно заявляет требование к исполнителю коммунальных услуг ООО "УКЖХ Октябрьского района", ограничиваясь лишь периодом за май 2020 г, который входил в ранее рассмотренный спорный расчётный период с августа 2018 г. по август 2021 г, а требования, заявленные Ожигановой Н.В. в деле N 2-4374/2021, аналогичны требованиям заявленным в настоящем споре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в суде апелляционной инстанции Ожиганова Н.В. пояснила, что не согласна с расчетом, произведенным управляющей компанией за май 2020 г. и, заявляя настоящий спор, просит пересмотреть решение суда по делу N 2-464/2022 в указанной части.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции о тождественности требований по настоящему гражданскому делу и по гражданским делам N 2-4374/2021 и N 2-464/2022 согласиться нельзя, поскольку из содержания решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-464/2022, вопреки выводам суда апелляционной инстанции не следует, что при рассмотрении дела проверялась правильность начислений Ожигановой Н.В. за электрическую энергию в её жилом помещении за период с августа 2018 года по август 2021 года, о чем обоснованно указано в кассационной жалобе.

Из решения по делу N 2-464/2022 следует, что по данному делу разрешались только требования Ожигановой Н.В. о незаконности действий ООО "УКЖХ Октябрьского района" по непроведению расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с августа 2018 г. по август 2021 г. Указанные требования были судом удовлетворены. В решении отмечено, что ООО "УКЖХ Октябрьского района" как исполнитель коммунальной услуги было обязано своевременно предоставить Ожигановой Н.В. расчет размера платы за предоставленную услугу, а также указано на то, что ведомость начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию за указанный в иске период, предоставлена ответчиком Ожигановой Н.В. в период рассмотрения дела.

Из решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2021 г. по делу N 2-4374/2021 следует, что Ожиганова Н.В. полагала, что ООО "УКЖХ Октябрьского района" нарушил сроки размещения на сайте Госуслуги портал ГИС ЖКХ в её личном кабинете платежного документа на оплату коммунальных услуг за сентябрь 2020 г, не указал вид услуги - электрическая энергия, чем нарушил её право как потребителя информации об услуге, в связи с чем просила взыскать компенсацию морального вреда и штраф. Кроме того, Ожиганова Н.В. просила признать незаконными действия ООО "УКЖХ Октябрьского района" по не размещению в платежном документе за апрель 2021 г, сведений об объеме коммунального ресурса по электроснабжению по показаниям прибора учета и обязать ответчика разместить указанные сведения в её личном кабинете на сайте Госуслуги портал ГИС ЖКХ.

Решением от 15 октября 2021 г. в удовлетворении иска Ожигановой Н.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2021 г. отменено, принято новое решение - признаны незаконным действия ООО "УКЖХ Октябрьского района" по не размещению в платежном документе для внесения платы за электроснабжение за апрель 2021 г. сведений об объеме (количестве) коммунального ресурса за расчетный период в личном кабинете Ожигановой Н.В. на сайте Госуслуги портал ГИС ЖКХ; ООО "УКЖХ Октябрьского района" обязано разместить указанную информацию в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с ООО "УКЖХ Октябрьского района" в пользу Ожигановой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и в доход бюджета взыскана госпошлина.

Из искового заявления по настоящему гражданскому делу следует, что Ожиганова Н.В. не согласна с расчетом величины объема коммунального ресурса по электроснабжению за май 2020 года, полагая, что он должен быть произведен исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, поскольку ею за май 2020 года показания индивидуальных приборов учета не передавались.

Суды первой и апелляционной инстанции не оценили в полном объеме содержание ранее заявленных исковых требований и не сопоставили их с заявленными требованиями по настоящему делу, что привело к неверным выводам о тождественности заявленных требований, ранее рассмотренным требованиям и о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 декабря 2022 г. отменить.

Гражданское дело N 54RS0007-01-2022-002171-12 по иску Ожигановой Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о признании бездействий незаконными направить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу Ожигановой Нины Васильевны удовлетворить.

Судья В.В. Ковалевская