Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7000/2023[88-8850/2023]

N 88-8850/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-85/2014 (13-142/2022) (УИД 22MS0035-01-2014-000184-94) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Политовой Анастасии Игоревне о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2023 г.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Политовой Анастасии Игоревны (далее - Политова А.И.) излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Политовой А.И. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 22688, 35 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 880, 61 руб.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2014 г.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока.

Требования мотивированы тем, что УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края реорганизовано путем присоединения на основании постановления правления Пенсионного Фонда Российской Федерации N160п от 5 мая 2021 г. Правопреемником УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с 1 октября 2021 г. является ОПФР по Алтайскому краю.

На основании решения мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г, которым с Политовой А.И. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 22688, 35 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 880, 61 руб, был выдан исполнительный лист, который 24 апреля 2014 г. был получен Восточным отделом судебных приставов в г. Бийске и Бийском районе УФССП России по Алтайскому краю (далее - Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю).

УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края неоднократно обращалось в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по вышеуказанному решению.

На запросы ответ не поступил, из Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа не поступали. ОПФР по Алтайскому краю составлен акт об отсутствии документов.

Заявитель полагает, что исполнительный лист утрачен Восточным ОСП. С даты получения исполнительного документа Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю срок, установленный законом для предъявления к исполнению, прерывается в связи с нахождением на исполнении исполнительного документа.

ОПФР по Алтайскому краю просило произвести замену выбывшей стороны, а именно взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края суд и заменить правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае по гражданскому делу N 2-85/2014 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты с Политовой А.И.; восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-85/2014 о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты с Политовой А.И.; выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. по гражданскому делу N N 2-85/2014.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 2 декабря 2022 г. произведена замена взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-85/2014 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Политовой А.И. о взыскании излишне выплаченной суммы федеральной социальной доплаты отказано.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2023 г. произведена замена заявителя ОПФР по Алтайскому краю на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю).

Апелляционным определением Бийского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 2 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 2 декабря 2022 г. и апелляционного определения Бийского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2023 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, решением мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Политовой А.И. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 22688, 35 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 880, 61 руб.

Решение вступило в законную силу 18 марта 2014 г.

На основании данного решения, 18 марта 2014 г. был выдан исполнительный лист и 13 мая 2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N в отношении Политовой А.И.

23 марта 2015 г. Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

10 февраля 2016 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края направило исполнительный лист в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю.

4 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

9 февраля 2018 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края направило исполнительный лист в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю.

9 сентября 2021 г. и 9 марта 2021 г. УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края направило запросы в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Политовой А.И.

Согласно сообщению Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство N N в отношении Политовой А.И, возбужденное 13 февраля 2018 г. на основании исполнительного документа N2-85/2014 о взыскании задолженности в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в размере 23568, 96 руб. 30 апреля 2018 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, удержания не производились.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что поскольку заявителем неоднократно направлялся исполнительный лист на исполнение, 30 апреля 2018 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа истек, так как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 18 ноября 2022 г. и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных УПФР по Алтайскому краю требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-85/2014.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки.

Оценив представленные взыскателем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суды правомерно исходили из того, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 17 февраля 2014 г. был направлен в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, на основании данного исполнительного листа 13 мая 2014 г. было возбуждено исполнительное производство, которое 23 марта 2015 г. было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", после чего исполнительный лист был повторно направлен в ОСП 11 февраля 2016 г, 4 апреля 2016 г. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", 9 февраля 2018 г. исполнительный лист был вновь направлен в Восточный ОСП, 30 апреля 2018 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю; доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа заявителем не представлено, при этом заявитель обратился с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства спустя более трех лет после направления исполнительного документа в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Бийского района Алтайского края от 2 декабря 2022 г. и апелляционное определение Бийского районного суда Алтайского края от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева