Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7209/2023[88-9495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-605/2022 (УИД: 38RS0017-01-2022-000738-10) по иску Каченаускене Виктории Валерьевны к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения, признании права на социальную выплату, возложении обязанности принять решение и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по кассационной жалобе Каченаускене Виктории Валерьевны на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Каченаускене Виктории Валерьевны, представителя Каченаускене Виктории Валерьевны - Кузьминой Елены Борисовны, действующей на основании ордера N от 18 мая 2023 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каченаускене Виктория Валерьевна (далее - Каченаускене В.В, истец) обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району", ответчик), Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения, признании права на социальную выплату, возложении обязанности принять решение и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Каченаускене В.В. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом был подтоплен в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года на территории г. Нижнеудинска Иркутской области, так как находился в зоне затопления.

Заключение комиссии и постановление администрации о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 г. признаны незаконными, после чего 3 декабря 2020 г. межведомственная комиссия во исполнение решения суда вновь провела обследование жилого дома с целью определения его технического состояния после паводка, произошедшего в июне 2019 года.

Согласно акту обследования N от 3 декабря 2020 г. и заключения N от 3 декабря 2020 г. межведомственной комиссией с учетом строительно-технической экспертизы N от 30 июля 2020 г. принято решение о признании жилого "адрес" в "адрес" непригодным для проживания. Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 7 декабря 2020 г. рассматриваемый жилой дом признан непригодным для проживания. Указанные заключение и постановление ею были обжалованы в суд в связи с тем, что истец была не согласна с выводами комиссии в той части, что аварийное состояние её жилого дома связано с физическим износом жилого помещения.

Судебная коллегия Иркутского областного суда в апелляционном определении от 16 декабря 2021 г. установила, что в оспариваемых заключении и постановлении не содержится указания на признание спорного жилого дома непригодным для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, что является законным, так как в подпункте 2 пункта 16 Постановления Правительства Иркутской области N 556-пп от 17 июля 2019 г. не указано, что заключение межведомственной комиссии в обязательном порядке должно содержать причины утраты жилого помещения. При этом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что как следует из заключения строительно-технической экспертизы N, составленного ООО "Ленсудэксперт", спорный жилой дом в результате паводкового наводнения в июне 2019 года находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит. Таким образом, судебным решением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт утраты ею жилого помещения в связи с чрезвычайной ситуацией в июне 2019 г.

С целью реализации своего права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в связи с чрезвычайной ситуацией в рамках постановления Правительства Иркутской области N 556-пп от 17 июля 2019 г. она в феврале 2022 года обратилась в ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району" с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, предоставив все необходимые документы.

Ответом ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району" от 21 марта 2022 г. N ей сообщено, что учреждением принято решение об отказе в выдаче свидетельства в связи с отсутствием права на предоставление социальной выплаты. Отказ мотивирован тем, что межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого дома непригодным для проживания, при этом межведомственная комиссия не связывает это с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате наводнения в 2019 году.

Каченаускене В.В. просила суд признать незаконным решение ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 21 марта 2022 г. N об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать за истцом право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем"; обязать ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" принять решение о выдаче Каченаускене В.В. свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп и Постановлением Правительства Иркутской области от 5 ноября 2020 г. N 898-пп; обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать свидетельство, удостоверяющее право Каченаускене В.В. на получение социальной выплаты

на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп и Постановлением Правительства Иркутской области от 5 ноября 2020 г. N 898-пп.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Каченаускене В.В. отказано.

В кассационной жалобе Каченаускене В.В. просит об отмене решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в настоящем деле имеются две противоречивых экспертизы. Выводы судебной экспертизы противоречат выводам экспертизы, принятой в основу заключения межведомственной комиссии в части причины непригодного состояния жилого помещения, при этом установление данного обстоятельства имеет важное значение для принятия решения о праве на социальную выплату. Вместе с тем, суд первой инстанции не дал соответствующей оценки указанному обстоятельству, доводы стороны истца о недопустимости судебной экспертизы остались судом без рассмотрения.

Таким образом, суд необоснованно принял в обоснование принятого судебного решения выводы судебной экспертизы, которая не рассматривалась и не исследовалась межведомственной комиссией. Между тем, именно межведомственная комиссия принимает решение о состоянии жилого помещения на основании заключения специалистов, тем самым, суд фактически рассмотрел вопрос о состоянии объекта недвижимости без участия межведомственной комиссии.

Доводы судов, что оба заключения экспертов не имеют противоречий несостоятельны, поскольку выводы заключения экспертов ООО Ленсудэксперт" принятые межведомственной комиссией противоречат выводам судебной экспертизы, принятой судом в обоснование решения.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Иркутской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Нижнеудинского муниципального образования, Межведомственной комиссии Администрации Нижнеудинского муниципального образования, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Каченаускене В.В. является собственником жилого дома общей площадью 48, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 декабря 2016 г.

Согласно паспорту домовладения по адресу: "адрес", составленному Нижнеудинским БТИ по состоянию на 13 мая 1993 г, общая площадь дома N, год постройки 1955, материал стен - бревно, фундамент - деревянный, процент износа 51.

Согласно акту обследования помещения N от 3 декабря 2020 г. межведомственная комиссия произвела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указав, что согласно представленному собственником заключению строительно-технической экспертизы N от 30 июля 2020 г, выполненному ООО "Ленсудэксперт", данный жилой дом находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит в результате воздействия наводнения в июне 2019 г. В соответствии с заключением по инструментальному обследованию и оценке технического состояния указанного жилого дома, выполненным ФАУ "РосКапСтрой" от 15 марта 2020 г, общее техническое состояние жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное. Ограниченно-работоспособное техническое состояние является следствием физического износа в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период всей эксплуатации здания. Здание 1955 года постройки имеет сильный физический износ, затопление паводковыми водами не оказало значительного влияния на общее техническое состояние несущих конструкций здания. Капитальный ремонт здания собственником на протяжении длительного времени не производился. В графе "Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия" указано на ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, которые привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Отсутствие отмостки со всех сторон фасада здания затрудняет отвод поверхностных вод от стен здания, вследствие чего, атмосферные осадки замачивают грунты основания фундаментов. Отсутствие отмостки может вызвать просадку грунтов основания и неравномерные деформации фундаментов. Здание по "адрес" находится в неблагоприятном состоянии. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Межведомственной комиссией 3 декабря 2020 г. дано заключение N о выявлении оснований для признания рассматриваемого жилого помещения непригодным для проживания. Указанные выводы основаны на акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам обследования, заключении строительно-технической экспертизы.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 7 декабря 2020 г. признано непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Подпункт 1.47 пункта 1 постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 мая 2020 г. N 848 "О признании помещений подлежащими капитальному ремонту" исключен.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 3 декабря 3020 г. и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N от 7 декабря 2020 г. "О признании помещения непригодным для проживания" в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" были признаны незаконными; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. отменено; принято по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы N от 30 июля 2020 г, выполненному ООО "Ленсудэксперт", экспертами выявлены разрушение и просадка фундамента, замачивание и обрушение стен подполья; замачивание, просадка и трещины в стенах, разрушение отделочного слоя внутренних стен; обнаружены деформации и гниение перекрытий; отмостка отсутствует; выявлены деформации оконных блоков. Экспертами определены категории технического состояния основных конструктивных элементов здания: фундаменты - аварийное (выявлено частичное разрушение фундамента здания и печи, замачивание и гниение конструкций подполья, а также размытие грунта под фундаментом, что свидетельствует об аварийном состоянии фундамента; предполагаемые причины: температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, затопление); стены ? аварийное (выявлены трещины и перекос стен, снижающих несущую способность наружных и внутренних стен, дефекты отделки стен и стен печи; предполагаемые причины: температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, затопление); перекрытия ?ограниченно-работоспособное (выявлены замачивание и деформации пола и покрытия пола, предполагаемые причины: температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов, затопление); окна и двери ограниченно-работоспособное (выявлены деформации дверных и оконных блоков). По результатам обследования спорного жилого дома установлено: просадка фундамента, наличие трещин, разрушение фундамента в результате затопления, деформации перекрытий; перекос и деформации стен, разрушение конструкций подполья, разрушение фундамента и стен печи; дефекты отделки стен, полов дома в результате затопления. В результате паводкового наводнения в июне 2019г. объект обследования находится в аварийном состоянии и восстановлению не подлежит.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 30 мая 2022 г. по ходатайству истца Каченаускене В.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза "Торгово-промышленная палата Восточной Сибири".

Из заключения экспертов Союза "Торгово-промышленная палата Восточной Сибири" N от 8 августа 2022 г. следует, что в ходе проведения 27 июля 2022 г. визуального и инструментального обследования здания, расположенного по адресу: "адрес" выявлены дефекты и повреждения, вызванные паводком: отсутствие части нижнего венца, идущего от угла дома, наличие сырости и плесени в подполье. Экспертами установлено, что выявленные дефекты и повреждения непосредственно связаны с жизнедеятельностью, поскольку имеющиеся дефекты и повреждения, в частности: разрушение венцов исследуемого объекта и разрушение завалинки связано с отсутствием водостока, отмостки и разрушением кровли, а также недостаточного его свеса, что не позволяет отводить атмосферные осадки от конструкций. Данный факт подтверждается наличием запенивания стен и раскрашиванием элементов завалинки в местах недостаточного свеса кровли, а также отсутствием организованного водостока и отмостки в местах наличия дефектов и повреждений. Последствия, вызванные паводком, в части наличия дефектов и повреждений наблюдаются в отсутствии части нижнего венца, идущего от угла дома, и наличием сырости и плесени в подполье. Что же касается трещин в помещениях исследуемого объекта, то они вызваны просадкой конструкций дома в месте примыкания внутренней поперечной стены дома к наружной его стене, которая находится под воздействием атмосферных осадков, так как из-за недостаточного свеса они не отводятся от стены дома, а попадают под нижний венец, что приводит к постепенному вымыванию грунта и проседанию поперечной стены. Об этом свидетельствует наличие зеленого налета на некоторых конструкциях исследуемого объекта, который образуется от постоянной сырости. Исходя из характера и объема выявленных в ходе проведения визуального и инструментального исследования 27 июля 2022 г. дефектов и повреждений следует вывод, что ухудшение технического состояния исследуемого объекта произошло в результате жизнедеятельности и ненадлежащего ухода за кровлей.

Что касается дефектов и повреждений, вызванных паводком, то они составляют незначительную долю в общем техническом состоянии исследуемого объекта.

В акте обследования помещения от 3 декабря 2020 г. N межведомственной комиссией даны рекомендации и предполагаемые меры, которые необходимо принять для создания нормальных условий для постоянного проживания: "Ввиду сильного физического износа мероприятия по приведению жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" и раздела 6 СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" экономически нецелесообразны, так как потребуют усилие, либо полную замену несущих конструкций. Однако опасность внезапного разрушения здания отсутствует. Здание по "адрес" находится в неблагоприятном состоянии. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. В акте обследования помещения от 3 декабря 2020 г. N дано заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: "О выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Разрешая заявленные Каченаускене В.В. требования, оценив полученные доказательства в их совокупности, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы N от 8 августа 2022 г, наряду с иными доказательствами по делу, установив, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии от 3 декабря 2020 г. N о признании непригодным спорного жилого помещения для проживания в связи с физическим износом, соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконным решения ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" от 21 марта 2022 г. N 01-02-2834 и возложении обязанности на ответчиков принять решение и выдать свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп и Постановлением Правительства Иркутской области от 5 ноября 2020 г. N 898-пп, не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории "адрес", мер социальной поддержки по обеспечению жильем" (далее - Постановление Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп) установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.(далее - Положение)

Согласно пункту 2 Положения социальные выплаты предоставляются на следующие цели:

1) приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации;

2) строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 5 Положения социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета бюджету Иркутской области, а также средств бюджета Иркутской области.

Пункт 6 Положения предусматривает условия предоставления социальной выплаты.

Из содержания данных правовых норм следует, что право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения предоставляется гражданам, жилые помещения которых повреждены или утрачены именно в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47).

Данное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктами 33-40 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности в силу пункта 33 Положения таким основанием является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 предусмотрена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом межведомственная комиссия принимает решение при оценке фактического состояния жилого дома, с учетом технического состояния строительных конструкций.

Доводы жалобы основанием к отмене решения суда и апелляционного определения не являются, поскольку процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, при этом межведомственная комиссия пришла к выводу, что спорное жилое помещение непригодно для проживания в результате физического износа, а не в результате паводка, произошедшего в июне-июле 2019г. Данные выводы межведомственной комиссии подтверждены заключением экспертов Союза "Торгово-промышленная палата Восточной Сибири" N от 8 августа 2022 г.

Доводы жалобы о том, что в настоящем деле имеются две противоречивых экспертизы, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие письменным материалам дела.

Достоверных доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу, стало непригодным для проживания в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне 2019 г, истцом в материалы дела не представлены. Сам факт нахождения объекта в зоне паводка, указание в заключении ООО "Ленсудэксперт" данного факта (среди прочих) в качестве причины, сказавшейся на состоянии объекта, не означает, что утрата жилья вызвана именно чрезвычайной ситуацией. Суд первой инстанции правильно указал, что установление факта утраты объекта вследствие воздействия паводка означает, что в отсутствие вызванных чрезвычайной ситуацией деструктивных факторов объект оставался бы в пригодном для проживания состоянии. Вместе с тем, даже по состоянию на 13 мая 1993 г. процент износа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" составлял 51 %. Без проведения капитальных ремонтов и реконструкции, при выявленных эксплуатационных недостатках (в том числе таких, как отсутствие водостока, отмостки, разрушение кровли, а также недостаточного его свеса) объект не мог не прийти в аварийное состояние вне зависимости от паводка, доказательств тому, что при выявленных дефектах строительства жилой дом находился в надлежащем состоянии на момент чрезвычайной ситуации, не представлено.

Судом апелляционной инстанции, верно, указано, что меры социальной поддержки направлены на оказание помощи лицам, лишившимся жилых помещений ввиду чрезвычайной ситуации, и не направлены на полное восстановление или улучшение жилищных условий, граждан, жилье которых утрачено не в результате паводка.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу Каченаускене В.В, утрачено именно в результате паводка, у истца отсутствует право на получение социальной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области N 556-пп от 17 июля 2019 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, свидетельствуют о несогласии истцом с той оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, суд кассационной инстанции не уполномочен на переоценку доказательств по делу, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.

Судами не допущены процессуальные нарушения в части оценки и исследования доказательств по делу, всем доказательствам, в том числе и судебной экспертизе, проведенной по делу, судами дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каченаускене Виктории Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: