Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7297/2023[88-9271/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу N 38RS0003-01-2019-000171-77 по иску акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" к Чобаняну Гарегину Вачагановичу, Томеяну Сурику Сарибековичу о возмещении убытков, по кассационной жалобе Томеяна Сурика Сарибековича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее по тексту - АО "Иркутскнефтепродукт", Общество) обратилось с иском к Чобаняну Г.В, Томеяну С.С. о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2016 г. на 212 км (+ 100 м) федеральной автомобильной дороги А-311 "Вилюй" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "СКАНИЯ R124GA 6x4 NZ420", государственный регистрационный знак N, с прицепом-цистерной БЦМ 44, 1 (96053-01), государственный регистрационный знак Nдалее - бензовоз) и грузового самосвала "Хино 655191", государственный регистрационный знак N.

Указанный бензовоз принадлежит АО "Иркутскнефтепродукт", в момент дорожно-транспортного происшествия он осуществлял доставку нефтепродуктов с нефтебазы (Вихоревского цеха) на автозаправочную станцию N 311 (г. Братск). Грузовой самосвал на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Томеяну С.С, которым управлял Чобанян Г.В. В результате произошедшей аварии водителю бензовоза причинён тяжкий вред здоровью.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель грузового самосвала Чобанян Г.В, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Братского городского суда от 9 июля 2018 г, которым Чобанян Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия произошло сквозное повреждение цистерны бензовоза (разгерметизация 2-ой и 4-ой секции), в результате чего произошло попадание топлива на прилегающую к дорожному полотну обочину. Несмотря на незамедлительно принятые истцом меры по ликвидации последствий разлива (рекультивация грунта), полноценной очистки почвы достичь не удалось, поэтому был причинен вред окружающей среде.

В связи с произошедшим фактом загрязнения почвы Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось к Обществу с иском о возмещении вреда, причинного окружающей среде. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 сентября 2018 г. по делу N А19-23038/2017 исковые требования Управления Росприроднадзора удовлетворены - с Общества взыскано 543 900 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде.

В связи с тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло загрязнение, является Чобанян Г.В, то определениями арбитражного суда по делу N А19-23038/2017 ответчик, а также ООО "Дороги Сибири" (работником которого является ответчик) и собственник грузового самосвала Томеян С.С. были привлечены к участию в деле N А19-23038/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, однако никаких пояснений и отзывов с их стороны в материалы дела не поступило.

Обществом решение арбитражного суда добровольно исполнено. Платежным поручением N 104556 от 22 октября 2018 г. был выплачена сумма возмещения вреда, причинённого окружающей среде.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, дорожно-транспортное происшествие, которое привело к разливу нефтепродуктов и загрязнению окружающей среду, произошло вследствие нарушения ответчиком пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, степень вины ответчика является полной, вследствие чего у истца имеются правовые основания для требования полного возмещения выплаченной суммы причинённого вреда.

Кроме того, повреждение секций бензовоза, произошедшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, привело к разливу нефтепродукта и как следствие - к его утрате истцом.

Перевозимое топливо было предназначено для реализации на АЗК N 311, принадлежащей истцу, что подтверждается путевым листом N V-0003136 от 1 сентября 2016 г, а также товарно-транспортной накладной N V-0002946 от 1 сентября 2018 г.

При разгерметизации 2-ои и 4-ой секций цистерны бензовоза произошла утечка на дорожное полотно и обочину автодороги нефтепродуктов в количестве 7 425 кг (бензин АИ-92-К5 - 4 728 кг; бензин АИ-98-К5 - 2 697 кг).

Количество утраченного топлива было определено в ходе приемки нефтепродуктов на АЗК N 311 и зафиксировано в соответствующем акте от 1 сентября 2016 г. Общая стоимость утраченного топлива составляет 398 076, 72 руб, являющаяся убытками.

Истец просил взыскать с Чобаняна Г.В. в пользу АО "Иркутскнефтепродукт" сумму причинного вреда в размере 543 900 руб.; стоимость утраченного топлива в размере 398 076, 72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. исковые требования АО "Иркутскнефтепродукт" удовлетворены.

С Чобаняна Г.В. в пользу АО "Иркутскнефтепродукт" взыскана сумма возмещения причиненного вреда в размере 543 900 руб, стоимость утраченного топлива в размере 398 076, 72 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

На основании определения от 27 октября 2022 года судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчика привлечен Томеян С.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г. заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г, с учетом определения Братского городского суда Иркутской области от 26 июля 2021 г. об исправлении описки, отменено, принято новое решение.

Исковые требования АО "Иркутскнефтепродукт" к Чобаняну Г.В, Томеяну С.С. о взыскании убытков частично удовлетворены.

С Томеяна С.С. в пользу АО "Иркутскнефтепродукт" взыскана сумма возмещения причиненного вреда в размере 543 900 руб, стоимость утраченного топлива в размере 398 076, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 620 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Иркутскнефтепродукт" к Чобаняну Г.В. о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Томеян С.С. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, указывая на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также на то, что им не были получены определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а также о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что источник повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился во временном владении и пользовании у ООО "Дороги Сибири", что подтверждается договором аренды N 15/10/01/1 от 1 октября 2015 г. Также судом не установлено, на каком основании Чобанян Г.В. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" лицом, ответственным за причиненный вред в результате эксплуатации транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Чобанян Г.В, поскольку доказательств, подтверждающих, что он находился в трудовых отношениях с Томеяном С.С. и управлял транспортным средством по заданию и в интересах титульного собственника, а не в личных целях, в материалах дела не имеется, что подтверждается также заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. по иску АО "АльфаСтрахование" к Чобаняну Г.В. и кассатору.

Относительно доводов кассационной жалобы АО "Иркутскнефтепродукт" и Чобаняном Г.В. принесены возражения.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя Томеяна С.С. - Мыленковой Е.В, поддержавшей доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом АО "Иркутскнефтепродукт" заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что владельцем источника повышенной опасности грузового самосвала "Хино 655191", государственный регистрационный знак N, на которого возлагается ответственность за причинение вреда, является собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред, - ответчик Томеян С.С. При этом судом принято во внимание, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, что транспортное средство было на законном основании передано другому лицу.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что источник повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился во временном владении и пользовании у ООО "Дороги Сибири" на основании договора аренды N 15/10/01/1 от 1 октября 2015 г, однако такой договор в материалы дела не представлен. Указание на наличие такого договора или иных документов, подтверждающих передачу транспортного средства иным лицам - ООО "Дороги Сибири" или Чобаняну Г.В, отсутствует и в судебных актах, представленных в материалы дела.

Вместе с тем, в кассационной жалобе указывается, что вывод о том, что владельцем транспортного средства, несущим ответственность за вред, причиненный в результате его эксплуатации, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся не Томеян С.С, а иное лицо, содержится в заочном решении Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. по делу по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чобаняну Г.В, Томеяну С.С. о взыскании суммы страхового возмещения.

Копия указанного решения суда, принятого Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу N 2-891, отсутствует в материалах настоящего дела, однако решение размещено на сайте суда и доступно в системе ГАС "Правосудие". Сведения об обжаловании и отмене данного решения по результатам обжалования в настоящее время отсутствуют. Из данного заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. следует, что в нем содержатся выводы, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, при этом истец по настоящему делу - АО "Иркутскнефтепродукт" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенной нормы закона разрешение настоящего спора должно производиться с учетом всех судебных постановлений, вступивших в законную силу, по спорам с участием тех же лиц, которые являются участниками спора по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, имеет ли заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 27 мая 2020 г, принятое по гражданскому делу N 2-891 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Чобаняну Г.В, Томеяну С.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимались лицами, участвующими в деле, меры к отмене заочного решения суда, принятого в отсутствие ответчиков и всех лиц, привлеченных к участию в деле, и с учетом этого разрешить спор по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 декабря 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи