Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-7303/2023[88-10845/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0036-01-2021-000999-35 по заявлению Чичковой Елены Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 августа 2021 года по иску Рябицкой Светланы Геннадьевны к администрации г. Тогучина Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, по кассационной жалобе Рябицкой Светланы Геннадьевны на определение Тогучинского районного суд Новосибирской области от 5 декабря 2022 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Чичкова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2021 г. по делу по иску Рябицкой С.Г. к администрации г. Тогучина Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, содержащей просьбу о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Требования мотивированы тем, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Рябицкой С.Г. об установлении факта принятия наследства, за Рябицкой С.Г. признано право собственности на долю в жилом доме, которая была приобретена по договору купли-продажи в 2002 году заявителем Чичковой Е.А, проживающей в спорном жилом доме, в связи с чем решение суда затрагивает её интересы.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда был пропущен в связи с тем, что она (Чичкова Е.А.) не была привлечена к участию в деле. О решении суда от 20 августа 2021 г. ей стало известно 27 октября 2022 г.

Заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2021 г.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 5 декабря 2022 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г, Чичковой Е.А. восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2021 г.

В кассационной жалобе Рябицкая С.Г. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что о состоявшемся по делу решении суда от 20 августа 2021 г. Чичковой Е.А. стало известно в апреле 2022 г, так как копия решения суда была направлена Чичковой Е.А. с исковым заявлением о прекращении её права пользования жилым помещением, соответственно, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу Чичкова обратилась по истечении шести месяцев с момента, когда ей стало известно о решении суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Рябицкой С.Г. к администрации г. Тогучина Новосибирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования - за Рябицкой С.Г. признано право общей долевой собственности в порядке наследования после смерти бабушки ЗА.В, последовавшей 11 июня 2005 г, на 1/6 долю жилого дома, площадью 50, 3 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 г.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало обжалованию в апелляционном порядке в срок с 21 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. включительно.

С апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Чичкова Е.А. обратилась в суд 28 октября 2022 г. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что заявитель не была привлечена к участию в деле, и о принятом решении ей стало известно 27 октября 2022 г.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока обращения Чичковой Е.А, не привлеченной к участию в деле, с апелляционной жалобой на решение суда от 20 августа 2021 г. с учетом получения его копии 27 октября 2022 г. Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным вывод суда первой инстанции, также указал, что в связи с тем, что заявитель, права и интересы которой затрагивает принятое судом решение с учетом регистрации её по месту жительства в спорном жилом помещении, о чем истцу было известно, не была привлечена к участию в деле, и ей не направлялась копия решения суда, она была лишена возможности своевременного обращения с жалобой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств - обращения Чичковой Е.А. 27 октября 2022 г. с заявлением о выдаче копии решения суда от 20 августа 2021 г. и подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу на следующий день после получения копии решения суда - 28 октября 2022 г. судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для восстановления Чичковой Е.А. срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы Рябицкой С.Г. не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, следует учитывать, когда этим лицом была получена копия решения суда, с подтверждением факта получения судебного решения объективными данными. В данном случае материалами дела объективно подтверждается получение Чичковой Е.А. копии решения в день обращения с заявлением о выдаче копии решения суда. Ссылка Рябицкой С.Г. на то, что о состоявшемся по делу решении суда от 20 августа 2021 г. Чичковой Е.А. стало известно в апреле 2022 г. из искового заявления Рябицкой С.Г. к Чичковой Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, не опровергает выводы судов о необходимости восстановления Чичковой Е.А. срока апелляционного обжалования решения суда от 20 августа 2021 года, поскольку представленная Рябицкой С.Г. копия искового заявления не подтверждает направление Чичковой Е.А. копии указанного заявления с приложенными к нему документами, так как приложенная копия квитанции свидетельствует о направлении документов в Тогучинский районный суд, а из документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению, не представляется возможным установить, какое решение суда было приложено к исковому заявлению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тогучинского районного суд Новосибирской области от 5 декабря 2022 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябицкой Светланы Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова