Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7336/2023[88-9354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-002536-82 по иску Писаревой Оксаны Викторовны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Межгорье" о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Писаревой Оксаны Викторовны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Писарева О.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Межгорье" (далее СНТ "Межгорье") о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу "адрес" площадью 2 000 кв.м, и земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" "адрес", площадью 2 000 кв.м. Писарева О.В. неоднократно обращалась к СНТ "Межгорье" с заявкой на осуществление подключения указанных земельных участков к электричеству. Для этого общим собранием членов СНТ было принято решение об установке на указанных земельных участках электростолбов и обязании её оплатить их установку. В период с 26 июня 2006 г. по 28 июня 2008 г. истцом были переданы денежные средства в счет установки электростолбов в размере 295 400 рублей, СНТ не произведено никаких действий по установке электростолбов и подключению к электрическим сетям. Протоколом общего собрания от 1 апреля 2011 г. было повторно принято решение об установке столбов на спорных участках. Однако до настоящего времени электричество к земельным участкам не проведено. Писарева О.В. полагала, что СНТ "Межгорье" сберегает её денежные средства в размере 295 400 рублей. 21 февраля 2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, ответа которую не поступило.

Просила взыскать с СНТ "Межгорье" неосновательное обогащение в размере 295 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Писаревой О.В. отказано.

В кассационной жалобе Писаревой О.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанции. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о применении срока исковой давности, с оценкой представленных доказательств, полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, не правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Писарева О.В. с 16 сентября 2020 года являлась собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1 998 кв.м, расположенного по "адрес".

С 14 июля 2010 года Писарева О.В. являлась собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 2 002 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

В подтверждение факта внесения денежных средств в кассу СНТ "Межгорье" истцом в материалы дела представлены квитанции к ПКО: от 26 июня 2006 г. на сумму 40 000 руб, основание - на строительство сторожки; от 1 августа 2007 г. на сумму 16 000 руб, основание - целевые взносы, членские взносы; от 6 августа 2007 г. на сумму 10 000 руб, основание - целевые взносы за участки; от 29 августа 2007 г. на сумму 30 000 руб, основание - вступ, целевые членские взносы за уч. N, N, N, N, N, N, N, N; от 7 февраля 2008 г. на сумму 100 000 руб, основание - целевые взносы за внутр. эл-во, дороги; от 29 марта 2008 г. на сумму 34 000 руб, основание - целевые взносы за внутр. эл-во, дороги; от 20 мая 2008 г. на сумму 53 400 руб, основание - целевые взносы за внутр. эл-во, дороги; от 28 июня 2008 г. на сумму 14 000 руб, основание - членские, целевые взносы; от 8 февраля 2010 г. на сумму 4 200 руб, основание - целевые взносы за 2009 год; от 8 февраля 2010 г. на сумму 4 200 руб, основание - членские взносы за 2009 год.

29 декабря 2004 г. СНТ "Межгорье" зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен "данные изъяты".

В 2007 г. всё СНТ было электрифицировано в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по электроснабжению от КТП-400 СНТ "Межгорье", заключенным между СНТ "Межгорье" и ООО "Континент".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 1102, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшим до 1 марта 2015 года, в период возникновения спорных правоотношений), исходил из того, что Писаревой О.В. не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения по неосновательному обогащению (возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения).

Установив, что Писаревой О.В. вносились в кассу СНТ "Межгорье" денежные средства в счет уплаты членских и целевых взносов, при этом только по трем квитанциям - от 7 февраля 2008 г, от 29 марта 2008 г, от 20 мая 2008 г. помимо членских и целевых взносов основанием платежа было указано - целевые взносы за внутр. электричество, суд пришел к выводу о том, что требуемые истцом денежные средства неосновательным обогащением СНТ "Межгорье" не являются.

Кроме того, суд основываясь на нормах статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводам о том, что о нарушении своего права истец должна была узнать с момента внесения ею денежных средств в счет уплаты целевого взноса (не позднее 28 июня 2008 г, исходя из квитанций), являясь членом СНТ, имела право на получение информации о деятельности органов управления таким объединением и его органов контроля, знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, и получать копии таких документов. Отклонив доводы истца о длящемся характере спорных правоотношений, суд указал, что истечение трехлетнего срока исковой давности к моменту предъявления иска 27 апреля 2022 г. является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, а также доводы апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писаревой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи