Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-7389/2023[88-9177/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 42RS0031-01-2022-000550-23 по иску Матвеевой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителя и взыскании неустойки, по кассационной жалобе Матвеевой Галины Васильевны на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав пояснения представителя истца Матвеевой Г.В. - Шашкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Амирова Н.С.о., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Г. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля 783435 на шасси SCANIA Р г/н N, автомобиль HYUNDAI SONATA, г/н N, принадлежащий истцу, получил повреждения.

Согласно заключению ООО "Сибирский экспертный центр" N 2412-111 от 24 декабря 2019 г. размер расходов на восстановительный ремонт повреждений автомобиля HYUNDAI SONATA г/н N с учетом износа составляет 55 200 рублей, без учета износа - 75 690, 45 рублей.

29 ноября 2019 г. истцом в ООО "СК "Согласие" было подано заявление о страховом возмещении. ООО "СК "Согласие" указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, 9 декабря 2019 г. выдано направление на ремонт N к ИП Л.М.Н, однако в проведении ремонта было отказано, в связи с чем истец обратилась с иском о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения с учетом износа.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 26 января 2021 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 55 200 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы - 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - в размере 10 000 рублей, почтовые расходы - в размере 240, 64 рублей, всего 156 440, 54 рублей.

7 июня 2021 г. истцом в ООО "СК "Согласие" было направлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 20 490, 45 рублей, в удовлетворении которого было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 23 ноября 2021 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 20 490, 45 рублей, а также взыскан штраф в размере 10 245, 22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 88, 20 рублей, всего 41 823, 87 рубля.

5 апреля 2022 г. ООО "СК "Согласие" исполнено данное решение, истцу перечислена сумма в размере 41 823, 87 рублей. С учетом обращения с заявлением о страховом возмещении 29 ноября 2019 г, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 19 декабря 2019 г. Сумма задолженности по возмещению вреда составила 20 490, 45 рублей, количество дней просрочки с 20 декабря 2019 г. по 5 апреля 2022 г. (дата фактического исполнения решения) составляет 838 дней, соответственно, размер неустойки составляет 171 706, 20 рублей.

1 июля 2022 г. ООО "СК "Согласие" произвело выплату неустойки в размере 30 808 рублей. Таким образом, размер недоплаченной неустойки составляет 140 898, 20 рублей.

Истец просила взыскать с ООО "СК "Согласие" неустойку в размере 140 898, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г, с ООО "СК "Согласие" в пользу Матвеевой Г.В. взыскана неустойку в размере 40 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "СК "Согласие" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

В кассационной жалобе Матвеева Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на необоснованное снижение неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ООО "СК "Согласие" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены обстоятельства исключительного характера, которые могут послужить основанием для снижения размера.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции выслушаны пояснения представителя истца Матвеевой Г.В. - Шашкова А.В, поддержавшего доводы жалобы, а также пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Амирова Н.С.о, возражавшего против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца HYUNDAI SONATA г/н N. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО "СК "Согласие".

27 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 29 ноября 2019 года.

ООО "СК "Согласие" признало указанное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем, 9 декабря 2019 года истцу было выдано направление на ремонт N225061/19 на СТОА ИП Л.М.Н.

При обращении истца на СТОА ИП Л.М.Н. в проведении ремонта было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО "Сибирский Экспертный Центр" N2412-1Н от 24 декабря 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA г/н N с учетом износа составляет 55 200 руб, без учета износа - 75 690, 45 руб.

В связи с указанным истец обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 55 200 рублей, неустойки до момента вынесения решения из расчета 552 рубля в день, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб, на оплату услуг представителя 20 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, почтовых расходов 240, 64 руб, расходов на оформление доверенности 1 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2021 года с ООО "СК "Согласие" в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 55 200 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего - 136 440, 64 руб.

31 марта 2021 года страховщиком исполнено указанное апелляционное определение от 26 января 2021 ггода - истцу перечислено 136 440, 64 руб. платежным поручением N444 от 31 марта 2021 года.

19 мая 2021 года ООО "СК "Согласие" в добровольном порядке по собственной инициативе выплачена неустойка в сумме 39 192 руб. платежным поручением N191059 от 19 мая 2021 года.

Впоследствии истец обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 20 490, 45 рублей - разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом их износа, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от 23 ноября 2021 года с ООО "СК "Согласие" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 20 490, 45 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего 41 823, 87 руб.

16 марта 2022 года решение мирового судьи от 23 ноября 2021 года исполнено ООО "СК "Согласие" - истцу перечислено 41 823, 87 руб. платежным поручением N95132 от 16 марта 2022 года.

Далее истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании в ее пользу с ООО "СК "Согласие" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 490, 45 рублей за период с 20 декабря 2019 года по 5 апреля 2022 года в размере 171 706, 20 руб.

Решением финансового уполномоченного Климова В. В. от 9 июня 2022 года NУ-22-57617/5010-005 с ООО "СК "Согласие" в пользу Матвеевой Г. В. взыскана неустойка в размере 30 808 рублей.

1 июля 2022 года решение финансового уполномоченного от 9 июня 2022 года исполнено ООО "СК "Согласие" - истцу перечислено 30 808 руб. платежным поручением N216703 от 1 июля 2022 года.

Истец, полагая, что вправе требовать выплаты неустойки в большем размере, обратилась в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 929, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, определив размер неустойки за период с 20 декабря 2019 года по 16 марта 2022 года (818 дней) исходя из суммы страхового возмещения 20 490, 45 руб. и ставки 1% за каждый день просрочки в сумме 167 611, 88 рублей, а с учетом суммы выплаченной неустойки в размере 30 808 рублей - в сумме 136 803, 88 рублей, при этом суд признал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера невыплаченного страхового возмещения и периода просрочки, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец Матвеева Г.В. в связи с наступлением страхового случая, обратившись в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении после отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на которую страховщиком было выдано направление на ремонт, обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, полагая, взыскание страховой выплаты в указанном размере восстановит нарушенное право на получение страхового возмещения.

Получив страховую выплату, штраф, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей и стоимостью ремонта с учетом износа, указывая, что ответчиком было нарушено её право на получение страхового возмещения в натуральной форме.

Получив требуемую сумму страхового возмещения, взысканную решением суда в размере 20 490, 45 руб, истец обратилась с требованием о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму страхового возмещения.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму, взысканную судом в связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 той же статьи в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (1%) или отремонтированного транспортного средства (0, 5%) в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Материалами дела установлено, что направление на ремонт выдано Матвеевой Г.В. в срок, установленный законом, в связи с чем основания для взыскания неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере одного процента от размера страхового возмещения не имеется.

В то же время, при представлении истцом транспортного средства на ремонт на СТОА, указанную в направлении страховщика, ремонт транспортного средства в срок, установленный законом, не был осуществлен.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность по организации реального осуществления ремонта, исполнение которой просрочено, что в силу приведенных норм Закона об ОСАГО влечет ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения, а не обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме, просрочка исполнения которой влечет ответственность в виде выплаты неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы.

Принимая во внимание выплату истцу неустойки в размере 30 808 рублей в связи с нарушением его права на получение страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей в размере 75 690, 45 руб, получение истцом неустоек за просрочку выплаты суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в общем размере 69 192 руб, взыскание судом неустойки в размере 40 000 рублей не свидетельствует о нарушении прав истца и необоснованном уменьшении судом размера неустойки.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Галины Васильевны? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи