Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-7508/2023[88-9223/2023]

N 88-9223/2023

г. Кемерово 19 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 54RS0007-01-2022-006013-29 по иску Ожигановой Нины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО "УКЖХ Октябрьского района") о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ожигановой Нины Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Ожиганова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УКЖХ Октябрьского района", в котором просит признать незаконными действия ответчикапо неразмещению (неуказанию) обязательной (подлежащей внесению) информации в платежном документе для внесения платы за содержаниеи ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услугза июнь 2020 года, л/счет N (идентификатор платежного документа N) объема коммунальных ресурсов в отношении отведения сточных вод, электрической энергии, горячей и холодной воды, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете Ожигановой Н.В.; обязать ответчика разместить указанную информациюв течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела ООО "УКЖХ Октябрьского района" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по спору между теми же сторонами, о том же предметеи тем же основаниям.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирскаот 08.09.2022 производство по делу прекращено на основании абзаца третьегостатьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору по тому же предмету и по тем же основаниям решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.12.2022 определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Ожиганова Н.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, признать судом уплату государственной пошлины в суд кассационной инстанции истцом судебными расходами, присудить ответчику, понесенные по делу судебные расходы истцом Ожигановой Н.В. в части уплаты государственной пошлины в суд кассационной инстанции в размере 150, 00 руб.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: тождество оснований не имеет место, так как все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении (гражданское дело N 2-5589/2022) не входили ранее в основание заявления, по которому уже принят судебный акт (гражданское дело N 2-1545/2022); судами не принятыво внимание документально подтвержденные доводы истца и им не дана надлежащая оценка, в результате чего неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суды при разрешении данного спора не применили закон, подлежащий применению.

ООО "УКЖХ Октябрьского района" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законностив порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ожиганова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "УКЖХ Октябрьского района" о признании незаконными действия ответчика по неразмещению (неуказанию) обязательной (подлежащей внесению) информации в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещенияи предоставление коммунальных услуг за июнь 2020 года, л/счет N (идентификатор платежного документа N) объема коммунальных ресурсов в отношении отведения сточных вод, электрической энергии, горячей и холодной воды, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете Ожигановой Н.В.; обязании ответчика разместить указанную информацию в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ранее в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по спору между теми же сторонамиN2-1545/2022, которое определением от 27.01.2022 прекращено в связис отказом истца от иска. В рамках данного дела Ожиганова Н.В. просила признать незаконными действия ООО "УКЖХ Октябрьского района"г. Новосибирска по неразмещению (неуказанию) обязательной (подлежащей внесению) информации в платежном документе для внесения платыза предоставленную коммунальную услугу, содержание общего имуществав многоквартирном доме за июнь 2020 года, л/счет N (идентификатор платежного документа N) наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги - холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, отопления, размер тарифов, на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в личном кабинете Ожигановой Н.В.; обязать ответчика разместить указанную информацию в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказ от иска, принятый судом, обоснован добровольным устранением ответчиком допущенных нарушений прав потребителя.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что заявленные Ожигановой Н.В. исковые требования, касающиеся действий ответчика по неразмещению информации в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещенияи предоставление коммунальных услуг за июнь 2020 года, л/счет N, были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1545/2022, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом районного судаи законностью принятого определения, не усматривая оснований для его отмены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силуи принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Оценив материалы дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая предметы и оснований двух гражданских дел, суды пришли к выводу о том, что требования, касающиеся действий ответчика по неразмещению информации в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещенияи предоставление коммунальных услуг за июнь 2020 года (л/счет N) являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1545/2022, в связи с чем правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом все доводы жалобы также были рассмотрены и обоснованно отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова