Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7534/2023[88-10626/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0041-01-2022-001143-07 по иску Гурьянова Андрея Алексеевича к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о возложении обязанности к заключению договоров по кассационной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края - Иконниковой Е.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов А.А. обратился с иском в суд к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство) о возложении обязанности заключить договоры:

- на основании заявления о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка 27 сентября 2021 г. - договор безвозмездного пользования в отношении лесного участка площадью 2, 8619 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N;

- на основании заявления о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка 27 июля 2021 г. - договор безвозмездного пользования в отношении лесного участка площадью 1, 9 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N;

- на основании заявления о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка 19 ноября 2021 г. - договор безвозмездного пользования в отношении лесного участка площадью 8, 8176 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований истцом указано, что он обратился в Министерство с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) лесного участка:

- площадью 9, 6 га, расположенного по адресу: "адрес" в часть выделов "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" кадастровый номер N;

- площадью 1, 9 га, расположенного по адресу: "адрес" в часть выделов "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" кадастровый номер N;

- площадью 3 га, расположенного по адресу: "адрес" часть выделов "адрес", "адрес", "адрес" кадастровый номер N.

Министерство, рассмотрев заявления отказало в предварительном согласовании, поскольку лесные участки переданы по договору аренды иным лицам для осуществления рекреационной деятельности (Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дивное место", ООО Кемпинг "Манский плес").

Не согласившись с отказом Министерства, Гурьянов А.А. обратился с административном иском, в результате рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 г. признан незаконным ответ Министерства от 05 августа 2019 г. N N о повторном отказе Гурьянову А.А. в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование (для собственных нужд) для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) лесных участков; на Министерство возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Гурьянова А.А. от 31 июля 2019 г. о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) лесных участков с кадастровыми номерами N, N, N, находящихся в Усть-Манском участковом лесничестве.

В результате чего, 14 сентября 2021 г. Министерство выдало Гурьянову А.А. приказы N N, N N, N N о предварительном согласовании предоставления частей испрашиваемых лесных участков (в границах лесных участков с кадастровыми номерами N, N, N) в безвозмездное пользование для ведения сельского хозяйства (пчеловодства). Гурьянов А.А. подал в Министерство заявление о заключении договора, в заключении договора ему было отказало, поскольку на земельном участке расположены временные сооружения, установленные ООО "Дивное место" или ООО Кемпинг "Манский плес" в соответствии с проектами освоения лесного участка.

Вместе с тем, Гурьянов А.А. считает отказ от заключения договоров незаконным, поскольку закон допускает возможность многоцелевого использования лесных участков - когда один и тот же лесной участок предоставлен для разных целей одному или нескольким лицам.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены. На Министерство возложена обязанность заключить с Гурьяновым А.А. договоры безвозмездного пользования в отношении лесного участка площадью 2, 8619 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N; в отношении лесного участка площадью 1, 9 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N; в отношении лесного участка площадью 8, 8176 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя - Иконниковой Е.И. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, выводы судов о наличии оснований для заключения договоров ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании положений лесного законодательства. Кроме того, как считает заявитель, предоставление в безвозмездное пользование лесных участков, находящихся в аренде у ООО "Кватро", затрагивает права последнего. Однако в нарушении положений гражданского процессуального законодательства данное общество не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в суде первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для её удовлетворения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что согласно приказам Министерства от 14 сентября 2021 г. N N, N N, N N, Гурьянову А.А. предварительно согласованы предоставление в безвозмездное пользование лесные участки для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), а также утверждена проектная документация лесных участков, проектируемых для ведения пчеловодства.

После чего Гурьянов А.А. обратился с заявлениями о постановки на кадастровый учет, предоставлении в безвозмездное пользование лесных участков.

Из ответов Министерства от 14 октября 2021 г. N N, N N, N N усматривается, что поскольку в границах лесных участков имеются строения, используемые в рекреационных целях, принадлежащие ООО "Дивное место", в удовлетворении заявлений Гурьянову А.А. было отказано.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе ведение сельского хозяйства (пчеловодство).

В силу статьи 83 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой 6 ЛК РФ.

Статьей 74.2 ЛК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на срок от одного года до пяти лет лицам, использующим леса, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Возможность предоставления на указанных условиях лесного участка для использования лесов гражданами в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд лесные участки оговорена в пункте 4 статьи 38 ЛК РФ.

На основании пункта 1 статьи 74.3 ЛК РФ договор безвозмездного пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов на основании заявления заинтересованного лица.

Из положений 71 ЛК РФ следует, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные участки имеют два вида разрешенного использования. ООО "Дивное место и ООО "Кемпинг "Манский плес" лесные участки переданы на условиях аренды для ведения рекреационной деятельности, Гурьянов А.А, в свою очередь, претендует на предоставление ему тех же наделов для осуществления пчеловодства, что не противоречит пункту 2 статьи 25 ЛК РФ, поскольку заявленное целевое использование территории названными лицами не идентично.

Судами также принято во внимание и то, что арендаторы против удовлетворения исковых требований не возражают, напротив, согласны с одновременным целевым использованием спорных лесных участков различными пользователями, что исключает ссылки ответчика на наличие конфликта целей между различными пользователями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правом действовать в интересах иных лиц, включая ООО "Кватро", в силу положений статьи 3 ГПК РФ Министерство не наделено. В силу чего ссылки подателя кассационной жалобы на непривлечение данного лица к участию в деле суд кассационной инстанции находит не основанными на положениях действующего процессуального законодательства и не способными повлечь отмену по сути верных судебных постановлений. При этом судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции принимается во внимание и то, что представитель правопредшественника ООО "Кватро" - ООО "Дивное место" принимал участие в рассмотрении спора и поддерживал заявленные требования.

Как следствие, несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Красноярского краевого суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края - Иконниковой Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи