Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-7808/2023[88-9409/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-006477-21 по иску Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Османову Мурвату Самадовичу о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, по кассационной жалобе Османова Мурвата Самадовича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Османова М.С. - адвоката Тихонова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в суд иском к Османову М.С, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный водным объектам - реке Обь, вследствие нарушения водного законодательства в сумме 1288788, 4 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с приказом Управления от 26 мая 2021 г. N проведено обследование участка водоохраной зоны, акватории реки Обь между островом Кудряш и левым берегом реки Обь, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося вблизи "адрес".

Обследованием установлено, что территория представляет собой участок водоохраной зоны левого берега реки Обь, находящийся между "адрес" (на удалении около 80 метров) и протокой реки Обь. Основная часть обследуемой территории является, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельным участком с кадастровым номером N, площадью 34087 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - зеленые насаждения, выполняющие специальные функции (озеленение санитарно-защитных зон), и находится в собственности Османова М.С.

Земельный участок с кадастровым номером N вытянут вдоль береговой линии реки Обь с юго-востока на северо-запад. Вся площадь обследуемого участка находится в пределах водоохранной зоны реки Обь. Основная площадь обследуемой территории преимущественно имеет грунтовое покрытие без растительного покрова с фрагментарными скоплениями объектов, по внешним признакам идентифицируемых как бытовые и строительные отходы (далее - отходы), которые подверглись частичной засыпке грунтом с последующим разравниванием. На участке повсеместно видны следы гусеничной техники и колесного автотранспорта. В центральной части обследуемого участка обнаружены отвалы незагрязненными отходами грунта.

В ходе обследования также были обнаружены многочисленные отвалы отходов, сконцентрированные преимущественно вдоль береговой полосы, а также в северной и северо-западной части участка. Среди предметов и объектов, из которых сформированы отвалы, выявлены по внешним признакам: отходы от спила, выкорчевывания деревьев, кустарников, обработки древесины (корневища, ветки, обрезки стволов, измельченная кора, опилки); выбывшие из употребления строительные конструкции, строительные материалы (обломки железобетонных конструкций, затвердевшего цементного раствора, битого кирпича, известкового раствора, оконные рамы, обломки фанеры, деревянного бруса, реек, щитовидных конструкций, досок, пенопласт, полимерный теплоизоляционный материал); бытовые отходы (пластиковые бутылки, стеклотара, металлические банки, полимерная пленка, обломки пластиковых конструкций и предметов, вышедшие из употребления текстильные изделия, мебель, автомобильные покрышки); неустановленные отходы, упакованные в полимерные и тканевые мешки.

Часть указанных объектов сброшены в акваторию реки Обь (протока, находящаяся у северо-восточной границы земельного участка N).

В акватории, находящейся вблизи точки с координатами 55°03?56, 9" СШ 82°47"03, 9" ВД (N, N) выявлено наличие разрозненных предметов мусора на площади 12 м х 8 м; общая площадь находящихся в акватории объектов, идентифицируемых как отходы (мусор), составляет не менее 5 кв.м.

Линейные размеры отдельных сброшенных в воду объектов мусора составляет от 5 до 50 см.

Во время проведения обследования на участке производилась разгрузка отходов с грузового автомобиля МАЗ (регистрационный номер N), имеющего погрузочно-разгрузочный кран.

Кроме того, Османов М.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а также за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. С Османова М.С. в пользу Управления взыскано в счет возмещения ущерба 1288788, 40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 февраля 2023 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Османовым М.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявитель настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что, по его мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени податель жалобы не согласен с оценкой доказательств, данной судами обеих инстанций.

В судебном заседании представитель Османова М.С. - адвокат Тихонов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что соответствии с приказом Управления от 26 мая 2021 г. N проведено обследование участка водоохраной зоны, акватории реки Обь между "адрес" и левым берегом реки Обь в районе расположений земельного участка с кадастровым номером N, находящегося вблизи "адрес", о чем составлен акт N N от 07 июня 2021 г. (л.д. 11-31 т. 1).

Обследованием, проведенным 31 мая 2021 г, установлено, что участок с кадастровым номером N представляет собой участок водоохраной зоны левого берега реки Обь, находящийся между Колыванским шоссе (на удалении около 80 метров) и протокой реки Обь. Основная часть обследуемой территории является, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельным участком с кадастровым номером N, площадью 34087 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - зеленые насаждения, выполняющие специальные функции (озеленение санитарно-защитных зон), находится в собственности Османова М.С.

Земельный участок с кадастровым номером N вытянут вдоль береговой линии реки Обь с юго-востока на северо-запад. Вся площадь обследуемого участка находится в пределах водоохранной зоны реки Обь. Основная площадь обследуемой территории преимущественно имеет грунтовое покрытие без растительного покрова с фрагментарными скоплениями объектов, по внешним признакам идентифицируемых как бытовые и строительные отходы, которые подверглись частичной засыпке грунтом с последующим разравниванием.

На участке повсеместно видны следы гусеничной техники и колесного автотранспорта. В центральной части обследуемого участка обнаружены отвалы незагрязненными отходами грунта. В ходе обследования также были обнаружены многочисленные отвалы отходов, сконцентрированные преимущественно вдоль береговой полосы, а также в северной и северо-западной части участка. Среди предметов и объектов, из которых сформированы отвалы, выявлены по внешним признакам: отходы от спила, выкорчевывания деревьев, кустарников, обработки древесины (корневища, ветки, обрезки стволов, измельченная кора, опилки); выбывшие из употребления строительные конструкции, строительные материалы (обломки железобетонных конструкций, затвердевшего цементного раствора, битого кирпича, известкового раствора, оконные рамы, обломки фанеры, деревянного бруса, реек, щитовидных конструкций, досок, пенопласт, полимерный теплоизоляционный материал); бытовые отходы (пластиковые бутылки, стеклотара, металлические банки, полимерная пленка, обломки пластиковых конструкций и предметов, вышедшие из употребления текстильные изделия, мебель, автомобильные покрышки); неустановленные отходы, упакованные в полимерные и тканевые мешки.

Часть указанных объектов сброшены в акваторию реки Обь (протока, находящаяся у северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N). В акватории, находящейся вблизи точки с координатами N СШ N ВД (N, N) выявлено наличие разрозненных предметов мусора на площади 12 м х 8 м (л.д. 20 т. 1), общая площадь находящихся в акватории объектов, идентифицируемых как отходы (мусор), составляет не менее 5 кв.м. Линейные размеры отдельных сброшенных в воду объектов мусора составляет от 5 до 50 см. Во время проведения обследования на участке производилась разгрузка отходов с грузового автомобиля МАЗ (регистрационный номер N), имеющего погрузочно-разгрузочный кран.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N с 01 сентября 2017 г. является Османов М.С. (л.д. 38-40 т. 1).

На основании вышеуказанного акта, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения земельного и водного законодательства, в отношении Османова М.С. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16 июня 2021 г. (л.д. 36 т. 2), частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ от 16 июня 2021 г. (л.д. 58-59 т. 2). При составлении протоколов об административных правонарушениях присутствовал защитник Османова М.С. - Мустафаев Т.Я, который с протоколами был согласен, указал о том, что меры по очистке территории от мусора и отходов приняты.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области о назначении административного наказания от 22 июня 2021 г. N N Османов М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, и (или) истощение при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Обь. Постановление вступило в законную силу 03 июля 2021 г. (л.д. 41-42 т. 1).

Указанным постановлением установлено, что часть обнаруженных на земельном участке Османова М.С. объектов (мусора, отходов) сброшены в акваторию реки Обь (протока, находящаяся у северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N). В акватории, находящейся вблизи точки с координатами N СШ N ВД (N, N) выявлено наличие разрозненных предметов мусора на площади 12 м х 8 м; общая площадь находящихся в акватории объектов, идентифицируемых как отходы (мусор), составляет не менее 5 кв.м. Линейные размеры отдельных сброшенных в воду объектов мусора составляет от 5 до 50 см.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Новосибирской области о назначении административного наказания от 22 июня 2021 г. N N Османов М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, за нарушение специального режима осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся в пределах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Обь. Постановление вступило в законную силу 03 июля 2021 г. (л.д. 43-44 т. 1).

Согласно заключению судебной экологической экспертизы N от 14 июня 2022 г. (л.д. 116-152 т. 2), в акте от 07 июня 2021 г. N N отражены явные ошибки. На месте съемки фотоматериалов к акту с указанными в нем географическими координатами водный объект отсутствует. Обследовав береговую линию р. Обь и её протоки на протяжении длины земельного участка с кадастровым номером N сваленных отходов в акваторию реки Обь не обнаружено. Обозначенный земельный участок не является ни частью реки Обь, так как не входит в официальные границы береговой линии и не является самостоятельным водным объектом, поскольку не имеет собственной границы береговой линии и не входит в ГВР. Неверно охарактеризован земельный участок. Были применены несопоставимые термины и значения, а именно загрязнение якобы водного объекта, без отбора проб и применения необходимого комплекса измерений. Методика, примененная при расчете вреда, причиненного водному объекту, была рассчитана с недостоверными коэффициентами по двум значениям формулы и с нарушением применения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суды отвергли его в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертом даны ответы на иные вопросы, которые не были поставлены на их разрешение судом, при этом, разрешение тех вопросов, на которые даны ответы: о правильности составления акта обследования от 07.06.2021 N N, оценка зафиксированных в нем сведений, правильности применения методики расчета вреда, причиненного водному объекту не входит в компетенцию эксперта при проведении судебной экспертизы, поскольку данные вопросы являются правовыми, и подлежат разрешению судом на основании совокупности представленных доказательств.

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии сваленных отходов в акваторию реки Обь и её протоки на протяжении длины земельного участка с кадастровым номером N, эксперт сделал вывод об отсутствии таких отходов на момент проведения исследования. Однако наличие или отсутствие отходов в акватории реки Обь на момент проведения экспертного исследования не входит в предмет доказывания по рассматриваемому спору, а потому не имеет правового значения для дела.

Суды также не согласились с выводом эксперта о том, что в географических координатах, зафиксированных в акте обследования от 07 июня 2021 г. не обнаружено акватории реки Обь, указанный участок является скоплением поверхностных вод - "лужей", которая полностью испаряется в сухую погоду, поскольку данный вывод опровергается представленной схемой расположения объектов - земельного участка ответчика и водного объекта - реки Обь, подготовленной ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО", а также данными Публичной кадастровой карты, из которых следует, что в непосредственной близости от земельного участка ответчика имеется водный объект - акватория реки Обь на расстоянии от 12 м до 151 м.

Ссылки эксперта на то, что данная протока полностью испаряется в сухую погоду, не имеют правового значения для дела, поскольку обследование земельного участка проводилось Управлением 31 мая 2021 г, когда на данной местности присутствовал водный объект, что зафиксировано на фотографиях, являющихся приложением к акту обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 пункта 2 статьи 39 ВК РФ.

На основании пункта 1 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее - Закон об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды установлено, что загрязнением окружающей среды является поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, также запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади и на почву (статья 51 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, суды сочли установленным факт причинения Османовым М.С. вреда водному объекту, поскольку, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, при использовании своего земельного участка он допустил попадание в водный объект - акваторию реки Обь отходов потребления и производства, размещенных на его земельном участке. При этом, как отметили суды обеих инстанций, ответчиком в нарушение статьи 56 ГРК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в загрязнении водного объекта - реки Обь.

Вопреки доводам ответчика, пункт 16 Методики не предусматривает при расчете размера вреда обязательное применение показателей каких-либо проб, подтверждающих превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Само по себе нахождение мусора на акватории, является достаточным основанием для взыскания вреда, который исчисляется с учетом площади акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненной мусором, отходами производства и потребления, определяемой на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума N 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 ноября 2011 г. N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В рассматриваемом случае имеется соответствующая методика, утвержденная компетентным органом, которую правомерно применил истец при исчислении ущерба.

Расчет произведен истцом по пункту 16 указанной Методики, согласно которому размер подлежащего возмещению ущерба составляет: 1288788, 4 рублей, исходя из площади загрязнения, зафиксированной в акте обследования.

При этом судами правомерно отвергнут довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие площадь загрязненной акватории, поскольку пункт 16 Методики допускает определение площади загрязнения не только на основании инструментальных замеров, но и при необходимости с помощью визуальных наблюдений, в связи с чем, инспектором правомерно при проведении обследования площадь загрязнения (захламления) определялась при помощи визуального наблюдения.

Как следствие, выводы судов сделаны с соблюдением требований процессуального законодательства об оценке доказательств; нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств судами допущено не было. Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях суждения мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов не усматривается.

Доводы о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Османова Мурвата Самадовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи