Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-7897/2023[88-9631/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Баера Е.А., Репринцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0023-01-2022-001853-33 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Шрамовой Валентине Павловне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2023 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось с иском к Шрамовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, гос.номер N, водитель которого допустил наезд на пешехода Ш.П.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш.П.В. был смертельно травмирован. Дочь пострадавшего ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случае, поскольку полис ОСАГО водителя, виновного в ДТП на момент обращения был неизвестен. Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

После осуществления страховой выплаты, был установлен полис ОСАГО, по которому страховой компанией ПАО САК "Энергогарант" была произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Таким образом, ввиду того, что ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, компенсационная выплата не должна была быть произведена.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в том числе посредством направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд, которое принято не было.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2022 г. исковое требование ПАО СК "Росгосстрах" к Шрамовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено.

С Шрамовой В.П. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2023 г. решение Тулунского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение - в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Шрамовой В.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Черницыной Т.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика расходы, понесенные при подаче кассационной жалобы, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку произведенная выплата не может быть отнесена к выплатам по возмещению вреда жизни. Кроме того, в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации вне зависимости от причины возникновения неосновательного обогащения, оно подлежит возврату.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей. Таким образом, РСА в лице ПАО СК "Росгосстрах", в данном случае не может выступать субъектом, обязанным произвести компенсационную выплату, поскольку лицо, ответственное за причиненный потерпевшему вред, известно - ПАО САК "Энергогарант".

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Шрамовой В.П. - Нарышкиным К.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В возражениях представителя Шрамовой В.П. - Нарышкина К.В. содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителей. С учетом положений части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 ноября 2021 года на автодороге Р-255 "Сибирь" 1476 км + 580 м водитель В.Н.П, управляя автомобилем КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак N регион, с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак N регион, допустил наезд на пешехода Ш.П.В, смертельно травмировав его.

15 декабря 2021 года следователем СО МО МВД России "Тулунский" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.Н.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях В.Н.П. состава преступления.

15 марта 2022 года Шрамова В.П. по факту гибели её отца Ш.П.В. через представителя обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было передано в ПАО СК "Росгосстрах".

31 марта 2022 ПАО СК "Росгосстрах" принято решение о компенсационной выплате в размере 475 000 рублей, указанная сумма перечислена ответчику платежным поручением N68 от 1 апреля 2022 года.

Также по делу установлено, что в связи с обращением 9 марта 2022 года в страховую компанию, застраховавшую ответственность водителя В.Н.П. ПАО СК "ЭНЕРГОГАРАНТ" Шукловой А.П, также приходящейся дочерью Ш.П.В, принято решение об осуществлении выплаты в размере 475 000 руб. Денежные средства перечислены Шукловой А.П. платежным поручением N 6672 от 23 марта 2022 года.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", указывая, что компенсационная выплата получена Шрамовой В.П. в отсутствие законных оснований, обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 475 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средствN 9далее - Закон об ОСАГО), пунктом 1 статьи 408, статьями 1088, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о возникновении у Шрамовой В.П. неосновательного обогащения, так как Шукловой А.П. получена страховая выплата в размере 475 000 рублей, выплаченная страховой компанией водителя, виновного, взыскав с ответчика Шрамовой В.П. сумму в размере 475 000 рублей.

Судом отклонены доводы стороны ответчика о том, что компенсационная выплата получена Шрамовой В.П. в качестве платежа в счет возмещения вреда, причиненного жизни, при этом суд исходил из того, что компенсационная выплата по своей правовой природе не относится к денежным суммам, в отношении которых пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено ограничение на возврат как неосновательного обогащения, поскольку не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах", суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученные ответчиком денежные средства являлись компенсационной выплатой по возмещению вреда в случае смерти, вследствие чего денежные средства в размере 475 000 рублей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" и подлежащих применению норм материального права к обстоятельствам, имеющим значение для дела, являлись обстоятельства, связанные с установлением, имели ли место со стороны Шрамовой В.П. недобросовестные действия при обращении за страховым возмещением и получении компенсационной выплаты.

При рассмотрении дела таких обстоятельств судами не установлено. Из материалов дела следует, что ответчик относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в связи со смертью её отца в результате дорожно-транспортного происшествия. Обращение с заявлением в РСА связано с тем, что Шрамова В.П. не располагала сведениями о страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность водителя В.Н.П.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Из приведенных разъяснений следует, что страховая (компенсационная) выплата в случае смерти потерпевшего осуществляется в пользу лиц, имеющих право на её получение и распределяется между указанными лицами, при этом в случае обращения лица, имеющего право на страховое возмещение в случае смерти потерпевшего после получения страховой выплаты ранее обратившимися лицами, указанное лицо вправе требовать выплаты части страховой (компенсационной) выплаты от этих лиц, а не от страховщика.

Из материалов дела не следует, что Шрамова В.П. располагала сведениями о получении страховой выплаты Шукловой А.П и предоставила РСА и действующему от имени Союза Автостраховщиков ПАО СК "Росгосстрах" не соответствующие действительности или недостоверные сведения, при этом истец располагал возможностью установить сведения о наличии действующего договора ОСАГО у причинителя вреда и факт выплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения платежи в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью при отсутствии недобросовестности со стороны получателя такой выплаты.

Таким образом, компенсационная выплата при наступлении страхового случая в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в отсутствие установленного факта недобросовестности со стороны получателя выплаты Шрамовой В.П. не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены апелляционного определения не установлено.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи