Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8002/2023[88-9713/2023]

N 88-9713/2023

85RS0006-01-2022-000603-17

г. Кемерово 11 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бойко В.Н, судей Ветровой Н.П. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" к Безусовой (ранее - "данные изъяты") Юлии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ответчицы на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 90396, 96 рублей задолженности по основному долгу и 9603, 04 рублей просроченных процентов обоснован нарушением ответчицей условий кредитного договора от 26 августа 2013 г, заключенного ею с АО "Альфа-Банк", права требования по которому приобретены истцом по договору цессии.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о судебном заседании, в котором принято решение суда, она не была извещена, пропущен срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что ответчица в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Доводы о неизвещении о судебном заседании, в котором принято решение суда - 9 июня 2022 г, и о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1, 199 ГК РФ отклонил по мотиву того, что в материалах дела имеется извещение о вручении 8 июня 2022 г. ответчице судебного извещения и отсутствуют какие-либо сведения о том, что о пропуске исковой давности было заявлено до принятия решения судом первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.П. Ветрова

А.О. Нестеренко