Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-8120/2023[88-9875/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев материалы по заявлению Бренчева Алексея Ивановича и Бренчевой Ирины Михайловны о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов, по кассационной жалобе Бренчевых на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" и Бренчевым о взыскании задолженности по договорам займа, поручительства, залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

заявление о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2021 г. об удовлетворении названного иска обосновано тем, что взыскатель ООО "Открытые инвестиции" заключил мировое соглашение ООО "Руском" - с основным должником, заёмщиком и оно утверждено Арбитражным судом Кемеровской области от 15 февраля 2022 г. по делу N А27-23930/2019 о банкротстве ООО "Руском".

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, об отзыве исполнительных листов отказано.

В кассационной жалобе Бренчевы просили отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами понятия солидарной ответственности, приведшей к тому, что ответственность несут поручители, а основной должник оказался в преимущественном положении по условиям мирового соглашения. Кроме того, поведение ООО "Открытые инвестиции" является недобросовестным, поскольку при инициировании им арестов имущества Бренчевых, дел об их банкротстве скрыт факт заключения мирового соглашения с основным должником.

Судья кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, руководствуясь положениями ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39, 40, 42, 47 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что заявленные Бренчевыми основания не предусмотрены законом в качестве оснований приостановления исполнительного производства, отзыва исполнительного листа.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку факт заключения основного должника мирового соглашения не влечёт увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а потому поручитель отвечает на прежних условиях в соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Бренчевы не указывали, что ООО "Открытые инвестиции" как один из кредиторов ООО "Руском" по делу о банкротстве голосовало за утверждение мирового соглашения и его условия, не отрицали свою аффилированность с ООО "Руском".

Судья кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Судья А.О. Нестеренко