Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8431/2023[88-10486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Борыняк Оксаны Ивановны к Малышеву Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Малышева Владимира Михайловича к индивидуальному предпринимателю Борыняк Оксане Ивановне о признании договора недействительным (незаключенным), компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Борыняк Оксаны Ивановны - Березина Никиты Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Борыняк О.И. обратилась с иском к Малышеву В.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, указав в обоснование исковых требований, что 07.03.2021 между сторонами был заключен договор, по условиям которого она приняла на себя обязательство оказать Малышеву В.М. услуги, направленные на покупку объекта недвижимости. Согласно акту приема-передачи информации от 07.03.2021 она исполнила услугу, продемонстрировав объект, который в дальнейшем был приобретен ответчиком. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил. Борыняк О.И. просила взыскать основной долг в размере 78 000 руб, договорную неустойку в том же размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Малышев В.М. обратился со встречными требованиями о признании договора возмездного оказания услуг недействительным (незаключенным), ссылаясь на то, что при заключении договора стороны не согласовали его существенные условия.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 исковые требования Борыняк О.И. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Малышева В.М. в пользу Борыняк О.И. стоимость услуги в размере 78 000 руб, неустойку в размере 5 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 320 руб. Встречные исковые требования Малышева В.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2022 решение Советского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.01.2023 решение Советского районного суда города Новосибирска от 22.10.2021 изменено, постановлено взыскать с Малышева В.М. в пользу Борыняк О.И. стоимость оказанной услуги в размере 12 500 руб, неустойку в размере 3 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 691, 20 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17.01.2023, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции. Приводит довод о том, что суд неверно определилстоимость услуги, подлежащую взысканию с ответчика, не приняв во внимание буквальное значение акта приемки оказанных услуг, подписанного Малышевым В.М. без замечаний, а также не проверив объем фактически оказанных услуг и их рыночную стоимость.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторонами при заключении договора об оказании услуг, связанных с приобретением жилого помещения, не было согласовано условие о цене и составе услуги, в последующем стороны также не согласовали цену услуги. Исходя из буквального значения выражений, содержащихся в акте приема-передачи информации, Малышев В.М. не выразил согласие на обозначенную цену услуги- 78 000 руб.

Кроме того, акт приема-передачи информации по своему значению не является актом приема оказанных индивидуальным предпринимателем Борыняк О.И. услуг и не содержит обязательства Малышева В.М. оплатить услугу в размере 78 000 руб.

При определении цены услуги суды правомерно исходили из правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприняв меры по установлению фактических совершенных исполнителем действий во исполнение услуги, представляющих потребительскую ценность, а также выяснению цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Результаты оценки доказательств судом и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в постановлении суда, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Постановление суда основано только на относимых и допустимых доказательствах.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Борыняк Оксаны Ивановны - Березина Никиты Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова