Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8551/2023[88-10214/2023]

N 88-10214/2023

70RS0005-01-2021-001656-83

г. Кемерово 23 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хлопковой Оксане Валерьевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Управление) о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Управления на решение Томского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании 700000 рублей основного долга и 120498, 10 рублей процентов обоснован тем, что банк и Грибков В.Н. заключили кредитный договор от 13 апреля 2018 г, кредит выдан, заёмщик умер, обязательства по возврату кредита и уплате процентов подлежат исполнению за счёт стоимости наследственного имущества.

Решением Томского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г. иск удовлетворен в части взыскания с Управления 30088, 52 рублей задолженности, в доход местного бюджета взыскано 418, 23 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2022 г. решение суда изменено, взыскано 230088 рублей задолженности, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г. оставлено без изменения решение Томского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе Управление просило отменить решение суда первой инстанции и последнее апелляционное определение, ссылаясь на то, что на день смерти у наследодателя на счетах было 2268, 42 рублей денежных средств, а потому взыскание сверх этой суммы неправомерно.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 323, 408, 418, 434, 435, 438, 819, 810, 811, 820, 1141, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходили из того, что: имущество, оставшееся после смерти наследодателя, представляет собой денежные средства на счетах и движимое имущество, является выморочным, а потому от имени Российской Федерации отвечает Управление; решением Стрежевского городского суда Томской области от 11 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования Щербакова В.П. к Управлению о взыскании задолженности по договорам займа в размере 200000 рублей за счет наследственного имущества после смерти Грибкова В.Н.; определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик несет ответственность перед истцом только в пределах стоимости фактически перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 30088, 52 рублей (230088, 52-200000); при этом установлено, что после смерти заёмщика-наследодателя на его банковский счёт перечислено 17088, 52 рублей в виде начисленной ему при жизни пенсия, что также составляет наследственную массу.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Томского районного суда Томской области от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова