Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-8561/2023[88-10152/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Шабаловой О.Ф, Татаринцевой Е.В.

прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0019-01-2022-001159-96, N2-889/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к Кулакову Владимиру Вадимовичу об определении размера возмещения подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение, изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности предоставления данных о банковских реквизитах счета, по встречному исковому заявлению Кулакова Владимира Вадимовича к Администрации муниципального образования г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного жилого помещения, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска, Администрации муниципального образования г. Братска, на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Волкову А.Г, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование исковых требований Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска указал, что Кулаков В.В. является собственником жилого помещения - "адрес", включенном в региональную адресную программу Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 01.04.2019 N 270-пп. Администрацией МО г. Братска принято постановление от 18.11.2020 N 2344 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", на основании которого изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а также помещения расположенного на земельном участке многоквартирного дома. Собственнику вышеуказанной квартиры был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с указанием размера возмещения за изымаемое жилое помещение 1 274 500 руб, однако от получения возмещения он отказался. Истец просил изъять для нужд муниципального образования г. Братска путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N; определить подлежащее выплате Кулакову В.В. возмещение в размере 1274500 руб.; прекратить право собственности Кулакова В.В. на жилое помещение по указанному адресу; признать право собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием г. Братска; обязать Кулакова В.В. предоставить в администрацию г. Братска данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Кулаков В.В обратился со встречным иском, просил обязать администрацию муниципального образования г. Братска предоставить ему в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, расположенное в черте населенного пункта г. Братска Иркутской области, взамен признанного непригодным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г, постановлено:

Исковые требования Кулакова Владимира Вадимовича к Администрации муниципального образования г. Братска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования г. Братска предоставить в собственность Кулакова Владимира Вадимовича взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N), другое благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, общей площадью не менее 29, 7 кв.м.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска к Кулакову Владимиру Вадимовичу об определении размера возмещения подлежащего выплате за изымаемое жилое помещение, изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования города Братска путем выкупа жилого помещения с предоставлением возмещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности предоставления данных о банковских реквизитах счета - удовлетворить частично.

После передачи Администрацией муниципального образования г. Братска в собственность Кулакова Владимира Вадимовича, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения, находящегося в черте города Братска, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, по площади не менее 29, 7 кв.м, изъять у Кулакова Владимира Вадимовича жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (кадастровый N), прекратить право собственности Кулакова Владимира Вадимовича на жилое помещение по адресу: "адрес" (кадастровый N), признать право собственности муниципального образования города Братска на жилое помещение по адресу: "адрес" (кадастровый N).

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "адрес" к ФИО2 в остальной части - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Наботова Д.Р. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Настаивает на том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Кулаков В.В. имеет право исключительно на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение.

От представителя Кулакова В.В. - Чебуниной А.А. относительно кассационной жалобы поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Согласно ч.1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кулаков В.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" размером 29, 7 кв.м, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Братска N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу - до 2025 года.

Заключением межведомственной комиссии N, жилой "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО г. Братска N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проставления администрации МО г. Братска N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для муниципальных нужд, изъятию также подлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

На копии проекта Соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику, имеются надписи "по телефонному разговору отказался от получения соглашения, по причине маленькой стоимости сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 гл. специалист ОЖКХ КУПР администрации г. Братска".

Согласно справке КУМИ г. Братска о наличии в настоящее время жилых помещений, построенных или планируемых к строительству от ДД.ММ.ГГГГ, для переселения граждан ведется строительство трех жилых домов по "адрес" на 161 жилое помещение. Срок переселения после ввода объектов в эксплуатацию и выбора управляющей компании - 4 квартал 2022 года. Переселение собственников осуществляется путем выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения и предоставления субсидии на приобретение (строительство) жилья. Размер рыночной стоимости предоставляемого жилого помещения, согласно отчету о ее оценке не может быть выше размера рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Общая площадь и комнатность жилых помещений при этом не приравниваются и могут быть меньше. Иные построенные или планируемые к строительству жилые помещения в настоящее время отсутствуют.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении встречного требования Кулакова В.В. о предоставлении жилого помещения взамен принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Исковые требования КУМИ г. Братска удовлетворены в части прекращения права собственности на жилое помещение Кулакова В.В. и признании муниципальной собственности на жилое помещение.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Кулаков В.В. с учетом вышеприведенных норм права вправе требовать предоставления ему другого жилого помещения взамен изымаемого, а не выкупной стоимости.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Кулаков В.В. в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены, поскольку положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ подлежат применению в случае, когда изымаемое у собственника жилое помещение находится в доме, не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется собственнику по соглашению, достигнутому с органом местного самоуправления (разд. II Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.).

Доводы кассационной жалобы о зачете выкупной стоимости, не опровергают выводы судов, поскольку Кулакову В.В. конкретное жилое помещение, которое может превышать установленное законом, не предоставлялось.

С учетом изложенного следует, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи