Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8665/2023[88-10667/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N04RS0020-01-2022-001311-49 по иску Болотов А.А. к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Болотова А.А. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.А. обратился в суд с иском АО "Читаэнергосбыт", ПАО "Россети Сибирь", согласно уточненным требованиям, просил признать задолженность по электроэнергии (по л.с. N) за период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г. включительно, в размере 99 212, 52 руб. отсутствующей; обязать АО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по л. с N за период с январь 2022 г. по июнь 2022 г. включительно, исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, существующего на 1 января 2022 г, а с 1 июля 2022 г. произвести перерасчет по показаниям счетчика истца; признать действия ПАО "Россети Сибирь" в связи с неполным предоставлением предусмотренной законом информации, обмане и незаконной замене прибора учета, а также необоснованной передаче старого прибора учета на экспертизу без участия потребителя, незаконными; обязать ПАО "Россети Сибирь" произвести замену прибора учета электрической энергии по адресу: "адрес" не позднее 7 (семи дней), с даты вступления решения суда в законную силу; признать контрольный счетчик Болотова А.А. от завода производителя с 20 июня 2022 г. со стартовыми показаниями - 0194, принятый сетевой компанией, коммерческим узлом учета для оплаты расхода электроэнергии, а матрицу контрольным узлом учета; взыскать с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Болотова А.А. компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ПАО "Россети Сибирь", в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Бурятэнерго" в пользу Болотова А.А. компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Болотов А.А. является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес". Данный жилой дом был введен в эксплуатацию 1 декабря 2021 г. после окончания строительства, в настоящий момент в данном объекте недвижимости продолжаются отделочные работы.

23 марта 2021 г..был установлен прибор учета - трехфазный счетчик, позволяющий в автоматическом режиме осуществлять сбор, обработку и передачу показаний прибора учета в сетевую организацию. Установленный прибор ранее был в употреблении и его показания на момент установки составляли 414033.25 квт/час, на момент его установки был в исправном состоянии, предыдущая поверка на соответствие установленным метрологическим требованиям производилась в 2012 г..После установки прибора учета, вплоть до ноября 2021 г, его показания, передаваемые в сетевую организацию, были постоянны и корректны, начиная с ноября 2021 г, счетчик электрической энергии, являющийся собственностью Россети Сибирь, перестал в автоматическом режиме передавать показания о количестве потребленного электричества, в АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии), в этой связи, АО "Читаэнергосбыт" производил расчет потребленных кВт/час исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии. 28 февраля 2022 г..впервые, с начала 2022 г, прибором учета были переданы показания, установившие, что в феврале 2022 г..расход эл. энергии составил 259 кВт/час. После указанного периода времени прибор учета вновь перестал в автоматическом режиме передавать показания, в связи с его неисправностью, что подтверждается его последующей некорректной работой. 30 апреля 2022 г..электросчетчик вновь включился в работу и отразил расход электричества в частном доме в размере 30000 кВт/час за два месяца.

Данный расход был отражен в личном кабинете потребителя коммунального ресурса по л.с. N за период с марта 2021 г..по июнь 2022 г, в связи с чем истцу единовременно была начислена задолженность в размере 91693, 53 руб. В связи с тем, что прибор учета вновь перестал передавать сведения, расчет за потребленную электроэнергию вновь стал происходить по среднемесячным показаниям, которые существенно увеличились, и за июнь 2022 г..составили 4027 кВт/час, что повлекло увеличение задолженности и ее размер на момент подачи искового заявления составляет 97654, 60 руб. Тем не менее, выставленный для оплаты счет со стороны АО "Читаэнергосбыт" не может являться основанием для произведения повышенной платы за потребленный коммунальный ресурс, в связи с тем, что какого-либо нарушения законодательства, влекущего доначисления платы за коммунальную услугу со стороны истца не было, по причине того, что в силу действующего законодательства установленный прибор учета N с номером 5112148, должен быть признан неисправным, начиная с 1 января 2022 г, а переданные им показания не учитываться при расчете платы за электрическую энергию.

27 июня 2022 г. ПАО "Россети Сибирь" направило уведомление о необходимости принять участие в процедуре ввода нового прибора учета, взамен вышедшего из строя, была определена дата, в которую будут производиться монтажные работы, однако в указанное число - 30 июня 2022 г. представители ответчиков по адресу замены прибора учета привезли только Акт ввода прибора учета в эксплуатацию N от 30 июня 2022 г, в соответствии с которым следовало, что ответчиками без участия истца произведена процедура ввода прибора N с заводским номером N и датой поверки -2 кв. 2022 г. в эксплуатацию. Однако реальной замены в указанную дату не происходило. В настоящий момент в жилом доме истца установлен дублирующий прибор учета, показания которого могут быть использованы при расчетах с гарантирующим поставщиком электрической энергии. При передаче Акта ввода прибора учета в эксплуатацию N от 30 июня 2022 г. работники сетевой организации пояснили представителю истца, что неисправный прибор учета был отправлен на экспертизу качества, без участия истца и его представителя, что также является нарушением права истца - потребителя коммунальных услуг.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Болотов А.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 марта 2021 г. между АО Читаэнергосбыт и Болотовым А.А. заключен договор энергоснабжения, по адресу: 671702, "адрес"; открыт лицевой счет N.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию N Ф0333701571/200 от 23 марта 2021 г. по адресу истца, сотрудниками ПАО "Россети-Сибири" установлен прибор учета N N, который входит в систему АСКУЭ (автоматизированная система контроля учета электроэнергии), отвечает требованиям ГОСТ, является наиболее точным прибором учета, имеет 1-ый класс точности по измерению активной энергии. Показания данного прибора учета передавались ежемесячно сетевой организацией ПАО "Россети Сибири", на основании полученных данных производилось начисление за потребленную электрическую энергию.

На период отсутствия показаний с ноября 2021 г. по апрель 2022г, расчет потребленной электроэнергии в жилом помещении Болотова А.А. производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.

30 апреля 2022 г. ПАО "Россети Сибири" были зафиксированы и переданы показания по указанному прибору учета 446 810 кВт/час. Расчет зафиксированных и потребленных киловатт были предъявлены потребителю, что отражено в финансовом лицевом счете за период с 1 апреля 2022 г. по настоящее время.

Согласно акту N 050-2022 от 23 августа 2022 г. ФБУ "Государственный региональный стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" прибор учета электрической энергии N вторичных признаков технических неисправностей не имеет, соответствует предъявленным требованиям и признан годным к дальнейшей эксплуатации.

30 июня 2022 г, согласно акту NФ 0333701571/1000 в жилом помещении Болотова А.А. был установлен прибор учета N N с начальными показаниями - "48909 квт/час." Прибор учета, установленный в 2021 г, 30 июня 2022 г. был демонтирован для транспортировки в ЦСМ для подтверждения метрологических данных приборов учета, с конечными показаниями - "452075 квт/час".

Оспаривая факт потребления электроэнергии в объеме, зафиксированном прибором учета и полагая его не расчетным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды, руководствовались положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года N 354, установив законность действий ПАО "Россети Сибири", АО "Читаэнергосбыт" по вводу прибора учета, его замене, начислению за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что прибор учета, установленный в 2021 г, не может быть признан расчетным ввиду отсутствия технической документации на него и истечением в 2022 г. срока очередной поверки, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Согласно подпункта "д" пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила N 354), прибор учета считается вышедшим из строя в случае, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Вопреки позиции истца из акта ввода в эксплуатацию прибора учета N Ф0333701571/200 от 23 марта 2021 г. установленного по адресу истца, прибор учета NP NP545.24T-4ElRLUI подлежал поверке в 2022 г. без указания конкретного месяца, следовательно, весь 2022 г. до даты его замены в июне 2022 г. данный прибор учета являлся расчетным, оснований для признания его вышедшим из строя у судов не имелось. Отсутствие технической документации на прибор учета при наличии установленного экспертным путем соответствия прибора учета предъявляемым требованиям также не является достаточным для признания прибора учета негодным к дальнейшей эксплуатации.

Доводы кассатора о признании прибора учета NP NP545.24T-4ElRLUI, установленного 23 марта 2021 г. вышедшим из строя в связи с не отображением прибором учета результатов измерений на основании подпункта "а" пункта 81(12) Правил N 354 от 6 мая 2011 г, признании его утраченным ввиду отсутствия результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, на основании Основных положений N 442, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 80(2 Правил N 354, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г, а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

Согласно подпункту "а" пункта 81(2) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил N354).

В силу пункта 81(14) Правил N 354, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 82, 85, 85(1) настоящих Правил, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). По результатам соответствующих проверок подлежит составлению акт.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 151 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г.

В соответствии с абзацем 11 пункта 136 Основных положений N 442 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений N 442).

С учетом толкования указанных выше положений закона в их совокупности следует, что прибор учета признается утраченным, либо вышедшим из строя с момента фиксации необходимых сведений в акте проверки прибора учета.

Вместе с тем, судами установлено, что прибор учета электрической энергии N вторичных признаков технических неисправностей не имеет, соответствует предъявленным требованиям и признан годным к дальнейшей эксплуатации, что следует из акта N 050-2022 от 23 августа 2022 г. ФБУ "Государственный региональный стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия", истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не доказано обратное.

Вопреки позиции кассатора неучастие его при проведении исследования прибора учета N N не влечет нарушение процедуры проведения исследования и недостоверность результатов исследования, поскольку истцом данные результаты не были оспорены при разрешении его требований.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств замены прибора учета отклоняются, поскольку под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета (абз. 10 п. 136 указанных Основных положений N 442), следовательно, установка прибора учета 30 июня 2022 г. была невозможна без демонтажа ранее установленного прибора учета.

Доводы кассационной жалобы Болотова А.А. о том, что установленный 30 июня 2022 г. прибор учета N N расчетным не является, поскольку установлен в отсутствие истца, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как следует из материалов дела истец был уведомлен о предстоящем 30 июня 2022 г. введении данного прибора учета в эксплуатацию надлежащим образом, из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от 30 июня 2022 г. следует, что при допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовала представитель истца по доверенности, в связи с чем, выводы судов обоих инстанций об отсутствии нарушения процедуры допуска учета прибора в эксплуатацию являются правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: