Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8670/2023[88-10146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 января 2022 года по обращению потерпевшего Лянгузова Олега Викторовича

по кассационной жалобе акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

акционерно общество "Тинькофф Страхование" (далее - Страховое общество) оспорило в суде решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 24.01.2022 по делу NУ-21-176714/5010-007 по обращению потерпевшего Лянгузова О.В, которым со Страхового общества в пользу Лянгузова О.В. взыскана доплата страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 300 000 руб.

Требование потерпевшего основывалось на страховом случае, наступившем 22.10.2021, заявлении потерпевшего от 03.11.2021. Страховое общество выплатило страховое возмещение в денежной форме на условиях конструктивной гибели транспортного средства в размере 100 000 руб, претензию потерпевшего о доплате страхового возмещения не удовлетворило. Полагая, что решение финансового уполномоченного принято с нарушением статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Страховое общество надлежащим образом исполнило свою обязанность перед потерпевшим, решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения основано на недостоверном заключении автотехнической экспертизы, проведенной ООО "Компакт Эксперт", согласно которому гибель транспортного средства не наступила, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей, подлежащих замене) составляет 492 100 руб, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему, финансовым уполномоченным ошибочно определен в сумме 400 000 руб, Страховое общество просило отменить решение финансового уполномоченного.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шишов Игорь Алексеевич, Пластинин Алексей Викторович.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 27.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Страховое общество просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и необоснованные, настаивая на недостоверности заключения автотехнических экспертиз, положенных в основу судебных постановлений относительно характера полученных повреждений автомобилем истца, доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Судами нарушены правила оценки доказательств, в том числе заключений экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного и по определению суда, не принята во внимание критическая рецензия на них.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлены следующие обстоятельства дела.

22.10.2021 наступил страховой случай, в связи с которым у Лянгузова О.В, как потерпевшего, возникло право на страховое возмещение имущественного вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности за счет Страхового общества.

03.11.2021 Лянгузов О.В. обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив Страховому обществу все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере 100 000 руб. (из расчета: доаварийная стоимость транспортного средства 545 300 руб. за вычетом стоимости годных остатков в размере 445 300 руб.).

Претензию потерпевшего о доплате страхового возмещения Страховое общество добровольно не удовлетворило.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. от 24.01.2022 по делу NУ-21-176714/5010-007 со Страхового общества в пользу Лянгузова О.В. взыскана доплата страхового возмещения размере 300 000 руб, а также предусмотрено взыскание законной неустойки на случай неисполнения Страховым обществом решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней по вступлении его в силу.

Удовлетворяя требования потерпевшего, финансовый уполномоченный основывался на заключении автотехнической экспертизы, проведенной по его поручению ООО "Компакт Эксперт", согласно которому доаварийная стоимость автомобиля потерпевшего (627 000 руб.) превышала стоимость восстановительного ремонта (598 200 руб.), страховое возмещение подлежит определению по правилам единой методики Банка России в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене. Поскольку стоимость ремонта с учетом износа (492 100 руб.) превышает страховую сумму, расчет доплаты составляет: 400 000 руб. (страховая сумма) - 100 000 руб. (частичная выплата) = 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из заключения судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ООО "АльтингСиб", согласно которому доаварийная стоимость автомобиля потерпевшего составляла 607 000 руб, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей)- 566 800 руб, размер причитающегося Лянгузову О.В. страхового возмещения ограничен страховой суммой 400 000 руб.

Заключениям автотехнических экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного и по заданию суда, дана оценка, как относимым, допустимым и достоверным доказательствам, не содержащим неясностей и противоречий, судами проверена квалификация проводивших экспертизу экспертов-техников, которые состоят в государственном реестре экспертов-техников, судом апелляционной инстанции мотивированно отвергнута критическая рецензия, представленная Страховым обществом.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, произведенной судами, в связи с чем основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут.

При взыскании неустойки финансовым уполномоченным верно применены положения статьи 12 Закона об ОСАГО, решение финансового уполномоченного принято в пределах его компетенции, определенной статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Г. Умыскова