Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-8675/2023[88-10572/2023]

N88-10572/2023

54RS0010-01-2021-009443-40

г. Кемерово 16 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кандалова Рената Мансуровича к страховому публичному акционерному обществу "Ингострах" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, объяснения представителя истца - Якушенко С.Е. по доверенности, присутствовавший в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оценке, компенсации морального вреда обоснован недостаточностью выплаченной суммы.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: экспертом не учтена конструктивная особенность автомобиля, вследствие чего из объёма повреждений исключен радар круиз-контроля; в отсутствие соглашения об изменении формы страхового возмещения оно выплачено в размере с учётом износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из того, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, при том, что совокупностью доказательств свидетельствует о намерении потерпевшего получить страховое возмещение в денежной форме, а эксперт, учитывая конструкцию автомобилей, иные обстоятельства однозначно исключил повреждение радар круиз-контроля.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 января 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова