Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-8697/2023[88-10222/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Даниловой О.Н, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0002-01-2022-001525-81 по иску Парахневич Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Парахневич Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ? ООО "СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки за период с 16 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г. в размере 364 000 руб, компенсации морального вреда 10 000 руб, штраф, стоимость оценки ущерба 8 000 руб.

Требования мотивировала тем, что 18 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES BENS S3 50, собственником которого является Парахневич Н.Н. и автомобиля SUZUKI ESCUDO, принадлежащий Горбунову С.С. Виновным в дорожно-транспортом происшествии является водитель автомобиля SUZUKI ESCUDO. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку договор страхования с истцом, по его мнению, был досрочно прекращен 9 октября 2021г. по причине выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования. Истец полагает, что ответчиком незаконно отказано в страховой выплате.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г. с ООО "СК "Согласие" в пользу Парахневич Н.Н. взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка за период с 16 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г. включительно в размере 364 000 руб, убытки в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 200 000 руб. В доход местного бюджета с ООО "СК "Согласие" взыскана государственная пошлина в размере 11 140 руб.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указало, что при заключении договора страхования истцом были сообщены ложные (неполные) сведения, в частности не указан полный адрес страхователя, 09 октября 2021г. он был прекращен, поэтому на дату дорожно-транспортного происшествия договор страхования не действовал. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки и штрафа, считая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 ноября 2021 г. с участием транспортных средств MERSEDES BENS S350, государственный регистрационный знак N собственником которого является Парахневич Н.Н, SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак N под управлением Горьбунова С.С, автомобиль истца получил механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии сторонами произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Парахневич Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО серии N, гражданская ответственность Горбунова С.С. застрахована в АО "АльфаСтрахование".

25 ноября 2021 г. Парахневич Н.Н. обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

29 ноября 2021 г. ООО СК "Согласие" отказало Парахневич Н.Н. в страховой выплате.

23 декабря 2021 г. Парахневич Н.Н. направила в адрес ООО СК "Согласие" претензию, в которой просила произвести ей страховую выплату в размере 400 000 руб, неустойку. К претензии приложено заключение ООО "АБМ БЮРО ПРАВОВЫХ РЕШЕНИЙ" N, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERSEDES BENS S350 с учетом износа составляет 412 000 руб.

13 января 2022 г. ООО СК "Согласие" ответило отказом со ссылкой на 4.22 Правил обязательного страхования по причине досрочного прекращения договора ОСАГО в связи с предоставлением ложных или неполных сведений страхователем при оформлении договора страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-7938/5010-003 от 11 февраля 2022 г. требования Парахневич Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ООО "СК "Согласие" правовых оснований для отказа Парахневич Н.Н. в осуществлении страхового возмещения по причине отсутствия действующего полиса ОСАГО, в связи с чем возложил на ООО "СК "Согласие" обязанность возместить страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку за период с 16 декабря 2021 г. по 16 марта 2022 г. в размере 364 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о прекращении действия договора страхования и как следствие отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения, суд кассационной инстанции признает несостоятельными.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

На основании пункта 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Такие же разъяснения, содержатся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из материалов дела следует, что ООО "СК "Согласие" на основании заявления Парахневич Н.Н. от 04 октября 2021г. в электронной форме выдан страховой полис со сроком действия с 08 октября 2021г. по 07 апреля 2022г.

Из текста заявления следует, что адрес места регистрации Парахневич Н.Н. - "адрес", в графе номер квартиры стоит прочерк.

Судами установлено, что страховой компании вместе с заявлением на страхование была предоставлена копия паспорта Парахневич Н.Н, в которой имелась вся необходимая информация о месте регистрации (в том числе номер квартиры), в связи с чем, при проверке предоставленных данных на момент заключения договора у страховщика имелась реальная возможность произвести сверку всех сведений в заявлении с паспортными данными истца.

Таким образом, судами правомерно не установлено в действиях страхователя умысла, направленного на введение в заблуждение страховщика и сообщения ему заведомо ложных сведений. К тому же, неуказание в адресе проживания номера квартиры нельзя отнести к сведениям, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, и установив, что истцом ответчику представлены все необходимые для заключения договора страхования сведения (при наличии у страховщика копии паспорта), номер квартиры адреса проживания страхователя нельзя отнести к сведениям, имеющим существенное значение для определения степени страхового риска, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для досрочного прекращения договора ОСАГО не было, отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения является необоснованным и Парахневич Н.Н. имеет право на его получение.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере неустойки и штрафа являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.Н. Данилова

Н.Ю. Репринцева