Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8704/2023[88-10748/2023]

N 88-10748/2023

24RS0056-01-2021-010562-39

г. Кемерово 30 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Засухиной Марины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон", Соловей Татьяне Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью "Карсо" о расторжении договоров, взыскании уплаченного, неустойки, по кассационной жалобе ООО "Авалон" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля между покупателем Засухиной М.Ю. и продавцом Соловей Т.А. в лице ООО "Авалон", расторжении договора гарантийного обслуживания между покупателем Засухиной М.Ю. и ООО "Карсо" в лице ООО "Авалон", солидарном взыскании с ООО "Авалон" и Соловей Т.А. 868900 рублей уплаченного за автомобиль, а с ООО "Авалон" и ООО "Карсо" - 2519810 рублей неустойки, а также неустойки до фактического исполнения обязательств обоснован тем, что товаре (бывший в употреблении автомобиль) выявлены существенные недостатки, не оговоренные договором купли-продажи.

Указанным решением иск удовлетворен частично - расторгнут договор купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2021 г. между Засухиной М.Ю. и Соловей Т.А. в лице ООО "Авалон", с Соловей Т.А. взыскано уплаченных 720000 рублей, с ООО "Авалон" - 148000 рублей, 148000 рублей неустойки, 30000 рублей штрафа, расторгнут вышеуказанный договор гарантийного обслуживания автомобиля, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г. решение суда в части взыскания с ООО "Авалон" 148000 рублей неустойки отменено и принято новое решение об отказе во взыскании неустойки, а в части взыскания штрафа изменено - взыскано 15000 рублей штрафа, а также исправлена арифметическая ошибка в решении суда первой инстанции с указанием на то, что с ООО "Авалон" в пользу Засухиной М.Ю. взыскано 148900 рублей. Это же решение в части взыскания с ООО "Авалон" 6160 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, определено ко взысканию 4178 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Авалон" просило отменить судебные акты в части удовлетворенных к нему требований и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что взысканная с него сумма является агентским вознаграждением, ООО "Авалон" в договорных отношениях с истицей не состояло, стороной по договору купли-продажи не являлось, реализацию автомобиля не осуществляло, собственником его не было, а действовало исключительно от имени и за счет Соловей Т.А. в качестве агента, а потому в силу закона не может нести ответственность за недостатки автомобиля перед покупателем.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 450, 453, 456, 475, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что хотя договор купли-продажи был заключен от имени продавца Соловей Т.А, оплата стоимости автомобиля покупателем Засухиной М.Ю. осуществлена через кассу ООО "Авалон", осуществляемого расчет по договору купли-продажи автомобиля от своего имени, а потому ООО "Авалон" несет ответственность перед потребителем в размере фактически полученного агентского вознаграждения.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не учитывают разъяснений, изложенных в п. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 г. в неотмененной и неизмененной части, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко