Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-8839/2023[88-10749/2023]

N 88-10749/2023

42RS0008-01-2022-000417-89

г. Кемерово 30 мая 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Насибулиной Анжелики Юрьевны к Асанову Дмитрию Евгеньевичу, Бинденко Игорю Леонтьевичу о возмещении вреда, по кассационной жалобе Асанова Д.Е. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен к Асанову Д.Е, который возражал, ссылаясь на то, что собственником автомобиля, управлявшегося Синивом М.П, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Бинденко И.Л, который привлечён судом к участию в деле в качестве соответчика.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен к Асанову Д.Е, в удовлетворении иска к Бинденко И.Л. отказано.

В кассационной жалобе Асанов Д.Е. просил отменить судебные акты и иск удовлетворить к Бинденко И.Л, ссылаясь на то, что именно последний является собственником автомобиля на основании заключенного им с Асановым Д.Е. договора купли-продажи, которые не был признан незаключенным.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что собственником автомобиля под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Синива М.П, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, являлся именно Асанов Д.Е, отклонив ссылки последнего на копию договора купли-продажи автомобиля с Бинденко И.Л, поскольку последний отрицал факт правоотношений с Асановым Д.Е, факт покупки, владения данным автомобилем, никогда не имел водительского удостоверения, является "данные изъяты" бессрочно, оспаривал свою подпись в копии договора от его имени Бинденко И.Л, оригинал данного договора суду не представлен, автомобиль учтён за Асановым Д.Е. и фактически находился в его владении.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств дела, не подтвержденных доказательствами, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко